Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А63-353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-353/2019
г. Ставрополь
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор», ОГРН <***>, пос. Пятигорский,

к администрации муниципального образования поселка Пятигорского Предгорного района Ставропольского края, пос. Пятигорский,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...> в, а именно: ангар, литера И площадью 762,3 кв.м, ангар, литера Ж площадью 381,2 кв.м, весовая, литера З площадью 20,6 кв.м, ангар, литера Е площадью 2007,7 кв.м, ангар, литера Д площадью 422,8 кв.м, ангар, литера Г площадью 2307,9 кв.м, химический склад, литера В площадью 104 кв.м, ангар, литера Б площадью 961 кв.м, здание персонала, литера А площадью 53,7 кв.м,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащих образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Выбор», ОГРН <***>, пос. Пятигорский, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования поселка Пятигорского Предгорного района Ставропольского края, пос. Пятигорский, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве указывал, что не возражает против исковых требований и просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, письменно просил рассмотреть спор в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Молсовхоз «Пятигорский» с 21.09.1970 разукрупнен на два самостоятельных хозяйства: совхоз «Предгорный» и птицефабрику «Пятигорская» организованных на основании приказа Министра сельского хозяйства РСФСР от 07.09.1970 №453.

На основании приказа по совхозу «Предгорный» от 12.09.1988 № 294 в связи с переходом подразделений совхоза на арендный подряд и упразднения отделений совхоза созданы в совхозе арендные кооперативы: «Растениеводство», «Мясо», «Кормопроизводство», «Молоко», «Животноводство».

Совхоз «Предгорный» с 11.10.1991 преобразован в коллективное с/х предприятие «Предгорное» (КСП «Предгорное») на основании приказа Министра с/х и продовольствия РСФСР от 11.10.1991 №1027.

На основании Решения Общего собрания уполномоченных КСП «Предгорное» от 20.01.1994 и в связи с реорганизацией КСП «Предгорное» в Ассоциацию Товариществ с ограниченной ответственностью «Выбор» (ТОО «Выбор»), ТОО «Поречье», ТОО «Модуль», ТОО «Техсервис», ТОО «Молоко», ТОО «Приволье», ТОО «Зерно».

На основании Постановления главы Предгорной районной государственной администрации от 28.10.1997 и протокола общего собрания от 11.08.1997 произведена государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор».

Администрация муниципального образования. Пятигорского сельского совета СК и СПК «Выбор» 25.10.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, земель сельскохозяйственного назначения №183 от 28.02.1995 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению, в текст договора аренды №183 внесено изменение в связи с необходимостью идентификации и расположения земельных участков, находящихся под объектами капитального строительства, в отношении которых проведено согласование границ земельного участка, согласно межевых планов, подготовленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК» №4861 БЛ.

Объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся в аренде администрации Предгорного муниципального района, согласно договору аренды земель сельхозназначения № 183 от 28.02.1995 года.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что из 1550 га земли сельхозназначения - 1349 га, в том числе пашни - 1297 га, прочие земли не сельхозугодия в количестве - 201 га - для общего пользования. Экспликация земель, закрепляемых за сельскохозяйственным предприятием, согласно приложению к Постановлению главы администрации Предгорного муниципального района № 756 от 15.11.1995 года. - под общественными постройками в пос. Пятигорском, под эти постройки приходится 8 га арендованной земли.

Постановлением администрации Пятигорского с\с от 17.12.2015 № 329 вышеуказанным объектам – зданиям тока, расположенным на участке, с кадастровым номером 26:29:000000:11597-ЗУ1, площадью 129608.0 кв.м., арендуемом СПК «Выбор» согласно дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору аренды земель № 183 от 28.02.1995 года Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель администрации МО Пятигорского сельсовета, ул. Новая 35.

Как следует из технической документации, представленной в материалы дела, заявленные объекты представляют собой здания тока: ангар, литера И площадью 762,3 кв.м; ангар, литера Ж площадью 381,2 кв.м, весовая, литера З площадью 20,6 кв.м, ангар, литера Е площадью 2007,7 кв.м; ангар, литера Д площадью 422,8 кв.м, ангар, литера Г площадью 2307,9 кв.м, химический склад, литера В площадью 104 кв.м, ангар, литера Б площадью 961 кв.м, здание персонала, литера А площадью 53,7 кв.м. Документация по строительству и вводу заявленных объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

Указанные объекты недвижимости имеется в наличии (технические паспорта) и имеют следующие характеристики:

- ангар, литера И, площадью 762,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- ангар, литера Ж площадью 381,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- весовая, литера З площадью 20,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- ангар, литера Е площадью 2007,7 кв.м; расположенный по адресу: <...>;

- ангар, литера Д площадью 422,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

ангар, литера Г площадью 2307,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- химический склад, литера В площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- ангар, литера Б площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- здание персонала, литера А площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно проведенным строительно-технических экспертизам, по результатам которых представлены экспертные заключения № 109-С/18, № 110-С/18, № 111-С/18, № 112-С/18, № 113-С/18,№ 114-С/18, № 115-С/18, № 116-С/18, № 117-С/18 от 26.09.2018 года, выводы указанных экспертиз подтверждают, что нежилые помещения: ангар, литера И площадью 762,3 кв.м; ангар, литера Ж площадью 381,2 кв.м, весовая, литера З площадью 20,6 кв.м, ангар, литера Е площадью 2007,7 кв.м; ангар, литера Д площадью 422,8 кв.м, ангар, литера Г площадью 2307,9 кв.м, химический склад, литера В площадью 104 кв.м, ангар, литера Б площадью 961 кв.м, здание персонала, литера А площадью 53,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, полностью соответствуют строительным, санитарным, экологическим, пожарным требованиям и нормативам, угрозу жизни и здоровью людей не представляют.

Истец с учетом правопреемства пользуется объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, инвентаризационные описи, отчеты по основным средствам, ведомости переоценки и прочее).

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

Управление сельского хозяйства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в письме от 15.12.2017 №03-12-753 сообщило, что в реестре АПК Предгорного района организации ТОО «Модуль», ТОО «Молоко», ТОО «Техсервис», ТОО «Приволье», ТОО «Зерно» не состоят.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

В настоящее время заявленный объект недвижимого имущества числится на балансе СПК «Выбор», который несет бремя его содержания, что подтверждается бухгалтерскими документами, инвентарными карточкам, документами по учету основных средств.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор», ОГРН <***>, пос. Пятигорский, удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Выбор», ОГРН <***>, пос. Пятигорский, право собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...> в, а именно:

- ангар, литера И площадью 762,3 кв.м,

- ангар, литера Ж площадью 381,2 кв.м,

- весовая, литера З площадью 20,6 кв.м,

- ангар, литера Е площадью 2007,7 кв.м,

- ангар, литера Д площадью 422,8 кв.м,

- ангар, литера Г площадью 2307,9 кв.м,

- химический склад, литера В площадью 104 кв.м,

- ангар, литера Б площадью 961 кв.м,

- здание персонала, литера А площадью 53,7 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко