Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-133011/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133011/20-67-1052
г. Москва
09 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" (129075, Москва город, улица Шереметьевская, дом 85, строение 1, пом. I КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (350051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 204 285,77 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2019 №11/102019 в размере 872 985 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.11.2019 по 30.07.2020 в размере 331 300 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2019 года между ООО «Стройавтотехника» (Исполнитель/Истец) и ООО «Гранат» (Заказчик/Ответчик) заключен Договор оказания услуг № 11/102019 согласно условиям которого Истец принимает на себя обязательство оказывать услуги Ответчику по предоставлению на объект спецтехники (экскаватор-погрузчик JCB), (далее – Техника), а Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (далее – Договор).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В силу п. 2.2. Договора приемка сдача выполненных (оказанных) услуг оформляется соответствующими актами об оказании услуг.

31.10.2019 г. стороны подписали Акт № 191019 на сумму 261 750,00 руб.

14.11.2019 г. стороны подписали Акт № 191104 на сумму 124 500,00 руб.

30.11.2019 г. стороны подписали Акт № 191118 на сумму 544 500,00 руб.

13.12.2019 г. Истец в одностороннем порядке подписал Акт № 191205 на сумму 140 400,00 р.

24.12.2019 г. стороны подписали Акт № 191213 на сумму 214 500,00 руб.

26.12.2019 г. стороны подписали Акт № 191218 на сумму 99 900,00 руб.

30.12.2019 г. стороны подписали Акт № 191219 на сумму 9 600,00 руб.

Всего Истец оказал Ответчику услуг на сумму 1 395 150,00 руб.

Однако, Ответчик оплатил только сумму в размере 522 164,73 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по Договору составляет сумму в размере 872 985,27 руб. (1 395 150,00 – 522 164,73 руб.)

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Несмотря на требования истца изложенные в претензии № Б/н от 25.05.2020 года о погашении суммы задолженности и пени ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и задолженность на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не погасил даже частично.

В соответствии с п. 2.3. Договора Истец направляет Ответчику Акты об оказании услуг которые Ответчик обязан подписать в течение 3-х дней либо направить письменную претензию с указанием на недостатки выполненных услуг. Однако, Ответчик каких-либо возражений Ответчик не представил, следовательно, услуги считаются оказанными надлежащим образом. Направление Ответчику актов подтверждается приложением № 10 к настоящему иску.

При таких обстоятельствах, требования Истца по Акту № 191205 от 13.12.2019 года на сумму 140 400,00 р. также подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.10.2019 №11/102019 в размере 872 985 руб. 27 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2019 по 30.07.2020 в размере 331 300 руб. 50 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, Исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1. стороны производят полный взаиморасчет в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления акта выполненных работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.11.2019 по 30.07.2020 в размере 331 300 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотехника" задолженность по договору от 11.10.2019 №11/102019 в размере 872 985 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 27 коп., неустойку за период с 06.11.2019 по 30.07.2020 в размере 331 300 (триста тридцать одна тысяча триста) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 043 (двадцать пять тысяч сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев