Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-4669/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4669/2020
г. Барнаул
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером: 22:23:050003:3561, расположенное по адресу: <...> и земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 1008,0 кв.м., с кадастровым номером 22:23:050003:2485, расположенный по адресу: <...>,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации следующее имущество: нежилое здание общей площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером: 22:23:050003:3561, расположенное по адресу: <...>; земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером 22:23:050003:2485, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования истца мотивированы статьями 12, 296, 236, 299, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайский край и Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление принятие решение оставило на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Нежилое здание – пост ГАИ, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером: 22:23:050003:3561, расположенный по адресу: <...> является федеральной собственностью с 28.06.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2018 года (запись регистрации № 22-22-10/0062008-69).

Вышеуказанный пост ГАИ предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2002 сделана запись регистрации № 22-01/23-14/2002-170.

Земельный участок для общественно-деловых целей (пост ГАИ), площадью 1008,0 кв.м., с кадастровым номером 22:23:050003:2485, расположенный по адресу: <...> предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2002 года сделана запись регистрации № 22-01/23-14/2002-167.

Согласно заключению главного бухгалтера Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» от 30.03.2020 года, указанные выше объекты закреплены за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский», но более десяти лет эксплуатация здания – поста ГАИ, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, не осуществлялась. Финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, из федерального бюджета за последние 5 лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание здания за предшествующий финансовый год не производились.

Истец полагает, что в связи с отсутствием у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» потребностей в дальнейшем использовании спорного имущества, существующие права в отношении объекта и земельного участка подлежат прекращению.

Письмами № 22/4/1-25080 и № 22/4/1-25079 от 02.12.2019 года Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изъятия из оперативного управления на недвижимого имущества, закрепленного за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский».

В ответ на обращение истца от 10.01.2020 года по вопросу изъятия из оперативного управления объекта недвижимого имущества и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, а также в связи с тем, что истец не использует спорное имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимости – пост ГАИ был передан истцу на праве оперативного управления, в связи с чем, он должен использоваться исключительно по назначению. Однако, на основании принятого решения на федеральном уровне в 2009 году, в рамках подготовки реформы полиции, стационарные посты ГАИ (ДПС) были упразднены в связи с чем, данное помещение не использовалось истцом, но расходы на данное здание продолжают осуществляться, так, расходы по земельному налогу за вышеуказанный земельный участок составили в 2018 году 1 061 руб. 25 коп., соответственно за 2019 год - налог на данный земельный участок также будет взыскан с МО МВД России «Кулундинский». Кроме того, в настоящее время использовать данное здание не представляется возможным в связи с тем, что здание поста ГАИ находится в заброшенном состоянии, требуется капитальный ремонт, под воздействием природных условий (снег, мороз, ветер, дождь) здание поста ГАИ разрушается, а его восстановление требует больших затрат.

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления МО МВД России «Кулундинский» на указанный имущественный комплекс письмами № 22/4/1-25080 и № 22/4/1-25079 от 02.12.2019 года

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 года № 374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если па земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайский край принять в казну Российской Федерации от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером: 22:23:050003:3561, расположенное по адресу: <...> и земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 1008,0 кв.м., с кадастровым номером 22:23:050003:2485, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова