Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-216226/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-216226/19-93-1780 г. Москва 25 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 12.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении при участии: от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО №264388) от ответчика – не явился, извещен В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года. Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 использует находящийся в федеральном собственности объект нежилого фонда по адресу: <...>, этаж 1, пом.I, комн. 52, 54, 55 для организации общественного питания без надлежаще оформленных документов, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее — МГРИ), по адресу: <...>, этаж 1, пом. I, комн. 52, 54, 55. Установлено, что ИП ФИО2 использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: <...>, этаж 1, пом. I, комн. 52, 54, 55, без надлежаще оформленных документов. Индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРИП (ОГРНИП <***>) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии (ИНН <***>). Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, имеет документ удостоверяющий личность паспорт Российской федерации серии 45 18 номер 705780, выданный ГУ МВД России по г. Москве 28.06.2018, код подразделения 770-031. В соответствии с договором аренды от 01.05.2019 №05-19 ТА/А, заключенным между МГРИ и ИП ФИО4, последний арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 1, пом. I, комн. 52, 54, 55, общей площадью по плану БТИ 98.2 кв.м. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 занимает следующие помещения по адресу: <...>, этаж 1, пом. I, комн. 52, 54, 55, на основании договора аренды № 05-19 ТА/А от 01.05.2019. В соответствии с объяснениями ректора МГРИ ФИО5 договор аренды № 05-19 ТА/А с Росимуществом не согласован. Переданные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за МГРИ на праве оперативного управления. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса. На основании выявленных нарушений Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 12.08.2019 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ФИО6, которому были разъяснены его права и обязанности. Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником. В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы. На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве. В соответствии с п. 5.8 Постановления № 432 Росимущество является органом, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Вместе с тем, согласие Росимущества на передачу в аренду ИП ФИО2 помещений по адресу <...>, этаж 1, пом. I, комн. 52, 54, 55 не получено. Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ИП ФИО2 имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 2 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2018) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>) наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. <***>) ИНН получателя-7705019420 КПП получателя- 770501001 ОКТМО 45381000 Расчетный счет- <***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК -044525000 КБК 41511690010016000140 На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). Судья В.Д.Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Гагаринская межрайонная прокуратура ЮЗАО г. Москвы (подробнее) |