Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-24178/2023

1619/2023-342664(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24178/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к ответчику № 1 - Комитету земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1061644004487 ИНН 1644036551); ответчику № 2 - индивидуальному предпринимателю Муллагалиеву Ленару Миннияровичу, г.Альметьевск, (ОГРНИП 313164411400036, ИНН 163602874059) о признании недействительным пункта 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022,

с участием:

истца – старший прокурор Чуркин Д.Н. по доверенности от 28.06.2023, удостоверение,

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

истец - Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – комитету земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск; индивидуальному предпринимателю Муллагалиеву Ленару Миннияровичу, г.Альметьевск - о признании недействительным пункта 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате предварительного судебного заседания.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей ответчиков.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка деятельности Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной

деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по результатам которой установлено следующее.

Между Комитетом земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Муллагалиевым Ленаром Миннияровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:010119:15843 общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Шевченко з/у 98Д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет и действует с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.2 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, либо арендодателем в одностороннем порядке при нарушении арендатором существенных условий договора, а именно:

а) если арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли, определенной п.1.1.4 настоящего договора, а также разрешенным использование;

б) если арендатор не вносит арендную плату в полном объеме в течение 2 месяцев подряд,

в) неисполнении арендатором других обязательств по настоящему договору, а также, при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с ЗК РФ, ГК РФ.

Прокуратура Республики Татарстан, считая 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022 недействительным, обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании п.5.2 договора аренды земельного участка №№ МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022 недействительным, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем пункт 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022, не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 ЗК РФ.

Поскольку оспариваемое условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.2 договора аренды является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков в равных суммах по 3 000 руб., ответчик № 1 от её уплаты освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика № 2 в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункта 5.2 договора аренды земельного участка № МС 04-071-7141-ПР от 08.06.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муллагалиева Ленара Миннияровича, г.Альметьевск, (ОГРНИП 313164411400036, ИНН 163602874059) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова