Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А33-30494/2022

1572/2023-107202(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года Дело № А33-30494/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (далее – истец, ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 3 702 433 руб. 26 коп. основного долга, 164 028 руб. 43 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2022 возбуждено производство по делу.

02.02.2023 в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» за нарушение обязательств по договору неустойки в размере 19 888 815 руб. 98 коп.

Протокольным определением от 08.02.2023 встречное исковое заявление ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.


Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 3 702 433 руб. 26 коп. основного долга и 103 647 руб. 09 коп. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.04.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии со следующим расчетом: 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга – 1 795 046 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от суммы задолженности, т.е. не более 185 121 руб. 66 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение первоначальных исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточнений первоначальных исковых требований.

Стороны поддержали соответствующие исковые требования, настаивали на ранее изложенных и озвученных своих позициях по делу.

Ответчик по встречному иску указал, что просит применить к неустойке по встречному иску положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, в сутки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 02.2400.8383.21 от 27.12.2021 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю средства защиты головы, рук, органов зрения, слуха, дыхания в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

В силу пункта 2.1. договора, предельная цена настоящего договора составляет 3 785 283 руб. 20 коп., кроме того НДС по ставке 20 % - 757 056 руб. 64 копейки. Всего с НДС предельная цена договора составляет 4 542 339 руб. 84 коп.

Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость поставляемой продукции включает все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, расходы на транспортировку продукции до места поставки, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. или несоответствия пункту 2.6, 2.7 настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1. договора, срок поставки, ассортимент, количество продукции письменно согласовывается в заявке покупателя на поставку продукции (Приложение № 3). Заявка на поставку продукции подается не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого срока поставки, по средствам факсимильной связи и/или электронной почты.


На основании пункта 3.7. договора, датой поставки продукции считается дата подписания оригинала товарной накладной или УПД со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны три заявки: № 1 на сумму 3 317 187 руб. коп., срок поставки товара до 27.01.2022; № 2 на сумму 463 007 руб. 82 коп., срок поставки товара до 23.03.2022; № 3 на сумму 760 728 руб. 60 коп., срок поставки товара до 15.04.2022.

На основании договора поставщик передал покупателю товар, а покупатель произвел частичную оплату товара, в связи с чем, истец по первоначальному иску числит за ответчиком задолженность в размере 3 702 433 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

№



Дата



Частичная



Сумма



Товарная накладная и



Срок оплаты



Сумма, руб.



получения



оплата, руб. /



задолженности,



счет-фактура /УПД



до



Продукции



дата



руб.



1


№ 776 от 01.02.2022



834 516



01.02.2022



24.02.2022



834 516,00



2


№ 778 от 01.02.2022



722 498,40



01.02.2022



24.02.2022



126 900,36 / 20.04.2022



595 598,04



3



7 784,64 / 20.04.2022



№ 1031 от 09.02.2022



218 183,52



21.02.2022



17.03.2022



209 054,88



1 344 / 25.05.2022



4


№ 2295 от 25.03.2022



190 594,80



06.04.2022



28.04.2022



42 703,26 / 27.06.2022



147 891,54



5


№ 2296 от 25.03.2022



120 325,92



06.04.2022



28.04.2022



120 325,92



6


№ 3004 от 07.04.2022



478 582,56



12.04.2022



06.05.2022



478 582,56



7


№ 5253 от 15.06.2022



403 648,62



24.06.2022



18.07.2022



403 648,62



8


№ 5254 от 15.06.2022



170 191,38



24.06.2022



18.07.2022



170 191,38



9


№ 5597 от 24.06.2022



417 384,60



04.07.2022



26.07.2022



417 384,60



10


№ 5598 от 24.06.2022



166 369,56



04.07.2022



26.07.2022



166 369,56



11


№ 6965 от 26.07.2022



152 749,20



02.08.2022



24.08.2022



152 749,20



12


№ 6966 от 26.07.2022



6 120,96



02.08.2022



24.08.2022



6 120,96



Указанные в расчете УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3. договора в размере 103 647 руб. 09 коп. по состоянию на 04.04.2023 (с учетом принятых судом уточнений), исходя из следующего расчета:

Задолженность


Период просрочки



Ставка



Формула



Неустойка



с



по



дней



478 582,56


14.05.2022



Новая задолженность на 478 582,56 руб. (УПД № 3004 от 07.04.2022 г.)



478 582,56


14.05.2022



26.05.2022



13



14



478 582,56 х 13 х 1/360 х 14%



2 419,50 р.



478 582,56


27.05.2022



13.06.2022



18



11



478 582,56 х 18 х 1/360 х Ц%



2 632,20 р.



478 582,56


14.06.2022



24.07.2022



41



9.5



478 582,56 х 41 х 1/360 х 9.5%



5 178,00 р.



478 582,56


25.07.2022



25.07.2022



1



8



478 582,56 х 1 х 1/360 х 8%



106,35 р.



882 231,18


26.07.2022



Новая задолженность на 403 648,62 руб. (УПД № 5253 от 15.06.2022 г.)



882 231,18


26.07.2022



25.07.2022



0



8



882 231,18 х 0х 1/360x8%



0,00 р.



1 052 422,56


26.07.2022



Новая задолженность на 170 191,38 руб. (УПД № 5254 от 15.06.2022 г.)



1 052 422,56


26.07.2022



04.08.2022



10



8



1 052 422,56 х 10 х 1/360 х о

8/о



2 338,72 р.



1 469 807,16


05.08.2022



Новая задолженность на 417 384,60 руб. (УПД № 5597 от 24.06.2022 г.)



1469 807,16


05.08.2022



04.08.2022



0



8



1 469 807,16 х 0 х 1/360 х 8%



0,00 р.



1 636 176,72


05.08.2022



Новая задолженность на 166 369,56 руб. (УПД № 5598 от 24.06.2022 г.)



1 636 176,72


05.08.2022



02.09.2022



29



8



1 636 176,72 х 29 х 1/360x8%



10 544,25 р.



1 788 925,92


03.09.2022



Новая задолженность на 152 749,20 руб. (УПД № 6965 от 26.07.2022 г.)



1 788 925,92


03.09.2022



02.09.2022



0



8



1 788 925,92 х 0 х 1/360 х 8%



0,00 р.



1 795 046,88


03.09.2022



Новая задолженность на 6 120,96 руб. (УПД № 6966 от 26.07.2022 г.)



1 795 046,88


03.09.2022



18.09.2022



16



8



1 795 046,88 х 16 х 1/360 х 8%



6 382,39 р.



1 795 046,88


19.09.2022



04.04.2023



198



7.5



1 795 046,88 х 198 х 1/360 х 7.5%



74 045,68 р.



Сумма неустойки на 04.04.2023 г.: 103 647,09 руб.



Пунктом 6.6. договора стороны согласовали, что все споры, разногласия, претензии и

требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним,


в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Протокольным определением от 08.02.2023 встречное исковое заявление ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» о взыскании с ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» неустойки в размере 19 888 815 руб. 98 коп. за нарушение сроков поставки по договору № 02.2400.8383.21 от 27.12.2021 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец по встречному иску указал, что заявка № 1 от 28.12.2022 с просьбой произвести поставку товара согласно приложению в срок до 27.01.2022 фактически исполнена 24.06.2022 , таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 147 дней; заявка № 2 от 18.02.2022, с просьбой произвести поставку товара согласно приложению в срок до 23.03.2022 фактически исполнена 02.08.2022, просрочка исполнения обязательства составляет 132 дня; заявка № 3 от 14.03.2022 с просьбой произвести поставку товара согласно приложению в срок до 15.04.2022, фактически поставка товара по заявке осуществлена 02.08.2022, таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 109 дней.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10 (десять) % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

Учитывая вышеизложенное, истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку в соответствии с положениями пункта 6.2. договора:

№ заявки



дата



фактическая дата



Стоимость



Период начисления



Кол-во дней



поступления



поступления



просроченной



Сумма пени, руб.



пени



просрочки



по заявке



продукции



поставки



с



по



заявка 1 от

28.12.21



27.01.2022



01.02.2022



3 317 187,42



29.01.2022



01.02.2022



4



1 326 874,97



21.02.2022



1 277 895,18



02.02.2022



21.02.2022



20



2 555 190,20



03.03.2022



981 509,58



22.02.2022



03.03.2022



10



981 509.58



12.04.2022



882 231,18



04.03.2022



12.04.2022



40



3 528 924.40



24.06.2022



403 648,32



13.04.2022



24.06.2022



73



2 946 634.78



ИТОГО по заявке № 1



11 339 133,84



заявка 2 от

18.02.22



23.03.2022



06.04.2022



463 007,82



24.03.2022



06.04.2022



14



4 986,24



24.06.2022



342 681,90



07.04.2022



24.06.2022



79



2 707 187,01



04.07.2022



172 490,52



25.06.2022



04.07.2022



10



172 490,52



02.08.2022



б 120,96



05.07.2022



02.08.2022



29



17 750.61



ИТОГЭ по заявке № 2



3 545 639,06



заявка 3 от

14.03.22



15.04.2022



04.07.2022



570 133,80



16.04.2022



04.07.2022



80



4 561070,40



02.08.2022



152 749,20



05.07.2022



02.08.2022



29



442 972,68



ИТОГО по заявке № 3



5 004 043,08



ИТОГО



19 888 815,98



Ответчик по первоначальному иску отзыв на первоначальное исковое заявление в

порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, первоначальный иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Ответчик по встречному иску требования не признал, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что ответчик принял поставленный товар, не заявил каких-либо претензий к истцу относительно товара, продолжает пользоваться им; стоимость поставленного, но не оплаченного товара составила 3 702 433,26 руб., общая цена договора составляет 3 785 283,20 руб.; размер неустойки за нарушение сроков его поставки, предъявляемый ответчиком, более чем в пять раз превышает стоимость самого товара; просрочка оплаты ответчиком товара уже существенно превысила просрочку поставки товара истцом, установленная договором неустойка явно и существенно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ и обычно применяемую неустойку за нарушение сроков поставки.

Ответчик по встречному иску также указал, что был лишен возможности своевременно исполнить обязательства по поставке и принял все исчерпывающие меры, чтобы ускорить поставку; встречный иск не подлежит удовлетворению по причине злоупотребления ответчиком своим правом; по заявке № 2 истец по встречному иску неверно рассчитал начальную дату периода начисления неустойки, ответчик со ссылкой на пункт 3.1. договора считает, что крайней датой поставки по данной заявке является 25.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 02.2400.8383.21 от 27.12.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной),


универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. или несоответствия пункту 2.6, 2.7 настоящего договора.

С учетом произведенных покупателем частичных оплат товара, поставщик числит за покупателем задолженность в размере 3 702 433 руб. 26 коп.

Судом проверен выполненный истцом по первоначальному иску расчет задолженности, расчет соответствует обстоятельствам и материалам дела, учитывает произведенные ПАО «Россети Сибирь» частичные оплаты поставленного товара.

Ответчик по первоначальному иску возражений относительно представленного истцом расчета не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 3 702 433 руб. 26 коп. задолженности.

Учитывая допущенную покупателем просрочку оплаты товара, истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора в размере в размере 103 647 руб. 09 коп. по состоянию на 04.04.2023. Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии со следующим расчетом: 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга – 1 795 046 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от суммы задолженности, т.е. не более 185 121 руб. 66 коп.

Указанная сумма долга (1 795 046 руб. 88 коп.) определена истцом по первоначальному иску, исходя из сумм задолженности по УПД, подписанным сторонами после 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется


начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Судом проверен выполненный истцом по первоначальному иску расчет неустойки по состоянию на 04.04.2023, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами и материалами дела.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом по первоначальному иску расчет неустойки по состоянию на 04.04.2023 не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца по первоначальному иску о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами в пункте 6.3 договора верхний предел размера неустойки (всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 103 647 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2023, а также неустойки из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности – 1 795 046 руб. 88 коп. (добровольно определена истцом с учетом принятых судом уточнений и не оспорена ответчиком) за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, но всего не более 81 474 руб. 57 коп. неустойки за период с 05.04.2023

Предел размера неустойки - не более 81 474 руб. 57 коп. за период с 05.04.2023 определен судом, исходя из указанного выше ограничения в размере 5 %: истец по первоначальному иску верно по состоянию на дату вынесения решения определил общий возможный для взыскания размер нестойки за нарушение срока оплаты – 185 121 руб. 66 коп. (3 702 433 руб. 26 коп. х 5 %), однако за период по 04.04.2023 истец по первоначальному иску правомерно начислил ответчику по первоначальному иску 103 647 руб. 09 коп., в связи с чем максимальный возможный для взыскания размер неустойки за период с 05.04.2023 составляет 185 121 руб. 66 коп. – 103 647 руб. 09 коп. = 81 474 руб. 57 коп.

Озвученные ответчиком по первоначальному иску устно в судебном заседании 04.04.2023 доводы о том, что верхний предел размера неустойки необходимо рассчитывать от суммы задолженности 1 795 046 руб. 88 коп. отклоняются судом, поскольку общий размер


просроченного платежа на дату вынесения решения составляет 3 702 433 руб. 26 коп., а сумма долга 1 795 046 руб. 88 коп. добровольно определена истцом как сумма долга, на которую на будущее подлежит начислению неустойка.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований, в противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску в соответствующей части и удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 3 702 433 руб. 26 коп. задолженности и 103 647 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2023, а также неустойки из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности – 1 795 046 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, но всего не более 81 474 руб. 57 коп. неустойки за период с 05.04.2023.

Протокольным определением от 08.02.2023 встречное исковое заявление ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» о взыскании с ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» неустойки в размере 19 888 815 руб. 98 коп. за нарушение сроков поставки по договору № 02.2400.8383.21 от 27.12.2021 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10 (десять) % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара по заявкам ответчиком по встречному иску не оспорен, вместе с тем, ответчик по встречному иску указал, что по заявке № 2 истец по встречному иску неверно рассчитал дату начала начисления неустойки, ответчик со ссылкой на пункт 3.1. договора считает, что крайней датой поставки по данной заявке является 25.03.2022.

Проанализировав положения заявки № 2 и пункта 3.1. договора, суд отклоняет возражения ответчика по встречному иску в части неверного, на его взгляд, определения начальной даты периода начисления неустойки в отношении заявки № 2, принимает доводы истца по встречному иску на основании следующего. Заявка № 2 согласована ответчиком по встречному иску, о чем свидетельствует подписи уполномоченных лиц и оттиски печати обеих сторон; ответчик по встречному иску не отказался от указанного в заявке № 2 срока поставки, а также от самой заявки, следовательно, товар должен был быть поставлен в указанный и согласованный в заявке № 2 срок – до 23.03.2023.

Расчет неустойки по встречному иску проверен судом, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, обстоятельствами и материалами дела.

Суд не усмотрел в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков злоупотребления правом, на которое ссылается ответчик по встречному иску.

Доказательств невозможности осуществить поставку способом и в сроки предусмотренные договором ответчик по встречному иску, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не предоставил. Предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения ответчика по встречному иску от ответственности, отсутствуют.

Ответчик по встречному иску не представил доказательства уплаты неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).


Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятный последствий для истца, а также принимая во внимание, что поставщик в полном объеме исполнил обязанность по поставке товара, товар был принят в полном объеме, покупатель не заявил каких-либо претензий к поставщику относительно товара, продолжает пользоваться им, стоимость поставленного, но не оплаченного товара составила 3 702 433 руб. 26 коп., при этом общая цена договора составляет 3 785 283 руб. 20 коп. (товар не оплачен полностью до настоящего времени), при этом размер предъявленной неустойки за нарушение сроков его поставки, предъявляемый покупателем, более чем в пять раз превышает стоимость самого товара, учитывая, что предъявление неустойки ко взысканию в таком размере очевидно нарушает баланс интересов сторон и влечет за собой необоснованное обогащение ответчика, также просрочка оплаты покупателем товара существенно превысила просрочку поставки товара поставщиком (покупатель во встречном иске указывает на нарушение сроков поставки максимально на 147 дней, при этом покупатель нарушил сроки оплаты товара более чем на год и не оплатил товар до настоящего времени в полном объеме), принимая во внимание, что договором предусмотрена разная ответственность покупателя и поставщика (/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от суммы задолженности, - для покупателя и 10 % 0 для поставщика), суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер неустойки до суммы неустойки, взысканной судом в рамках первоначального иска по состоянию на 04.04.2023, т.е. до суммы 103 647 руб. 09 коп.


На основании изложенного, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет встречные требования о взыскании с ответчика по встречному иску 103 647 руб. 09 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине распределены судом с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд также учел заявленные уточнения первоначальных исковых требований, размер уплаченной обеими сторонами государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При определении итоговых сумм суд учел, что по результатам зачета взысканных расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» в пользу ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 414 руб. (122 444 – 42 030). Указанный размер расходов по уплате государственной пошлины зачтен судом с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы»: 3 702 433 руб. 26 коп. - 80 414 руб. = 3 622 019 руб. 26 коп. В результате зачета удовлетворенных по обоим искам требований о взыскании неустойки (- по 103 647 руб. 09 коп.) суммы неустоек не подлежат взысканию ни по первоначальному, ни по встречному иску. Кроме того, с учетом произведенного судом процессуального зачета взысканных денежных средств максимально возможный для взыскания за период с 05.04.2023 размер неустойки стал 77 453 руб. 87 коп., исходя из расчета: 3 622 019 руб. 26 коп. х 5 % = 181 100 руб. 96 коп.; 181 100 руб. 96 коп. – 103 647 руб. 09 коп. = 77 453 руб. 87 коп.

Таким образом, в результате зачета взысканных денежных средств по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» 3 622 019 руб. 26 коп. задолженности, а также неустойку из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности – 1 795 046 руб. 88 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, но всего не более 77 453 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 05.04.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 806 080 руб. 35 коп., в том числе: 3 702 433 руб. 26 коп. задолженности и 103 647 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2023, а также неустойку из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности – 1 795 046 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, но всего не более 81 474 руб. 57 коп. неустойки за период с 05.04.2023, взыскать 42 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 647 руб. 09 коп. неустойки, взыскать 122 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований и взысканных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 622 019 руб. 26 коп. задолженности, а также неустойку из расчета 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности – 1 795 046 руб. 88 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, но всего не более 77 453 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 05.04.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.11.2022 № 63253.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна