Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А47-11377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11377/2019
г. Оренбург
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «БСБ», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «КомбатСтрой», ИНН <***> ОГРН <***>, Оренбургская область

о взыскании 900 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. №01 от 15.07.2019)

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «БСБ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомбатСтрой» о взыскании задолженности по договору №24 от 13.09.2018 года в размере 900 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КомбатСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «БСБ» (исполнитель) заключен договор № 24 от 13.09.2018 (л.д.12), согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель на основании членства СРО НП «Межрегиональное объединение по инженерным изысканиям в строительстве» принимает на себя обязательств по выполнению инженерно – геодезических, инженерно – геологических и инженерно – экологических изысканий в объеме, определенном в Технических заданиях (Приложение №1, №2, №3 к настоящему договору) на земельных участках ООО «Агрофирма Промышленная» в кадастровых кварталах: 56:44:0703001, 56:44:0703002, 56:21:2707001, 56:21:2707002.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ указанных в п.1.1., составляет 1 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

- в качестве авансового платежа заказчик перечисляет исполнителю 500 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет заказчик производит в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Ответчик платежным поручением №1 от 24.10.2018 перечислил на счет истца аванс по договору в сумме 100 000 руб., указав назначение платежа «Аванс за выполнение инженерно-геологические работы по счету №24/1 от 13.09.2018» (л.д. 15).

Исполнителем обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи документов от 24.12.2018 (л.д.14).

Как указывает истец, счет на оплату №24/3 от 28.12.2018 направлялся в адрес ответчика по юридическому адресу, однако документы были возвращены в адрес истца.

Однако, несмотря на предпринятые истцом действия, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме за выполненные работы не произведена.

Задолженность ответчика составила 900 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, 05.02.2019 истец направил ответчику письмо № 24 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.16), которое осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнение ответчиком, являющимся заказчиком по договор №24 от 13.09.2018 обязанности по оплате аванса платежным поручением № 1 от 24.10.2018 с указанием в назначении платежа «Аванс за выполнение инженерно-геодезические работы по счету №24/1 от 13.09.2018», а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора в период фактического исполнения сторонами своих обязательств, подтверждает, что договор является заключенным и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В обоснование выполнения работ истцом представлены в материалы дела акт №24 от 28.12.2018 (л.д.18), акт приема-передачи документов от 24.12.2018 (л.д. 14).

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным актам, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, акт №24 от 28.12.2018 следует признать надлежащим доказательством выполнения работ.

Поскольку акт №24 от 28.12.2018, признан судом действительным, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ в сумме 100 000 руб. 00 коп., задолженность составила 900 000 руб.00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 758, 759 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомбатСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «БСБ» 900 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова