Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А48-93/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 93/2023

г. Орёл

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023, полный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (214000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (302025, Орловская область, г. Орел), заинтересованные лица: 1) Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала 9302030, <...>, лит. А), 2) Федеральная налоговая служба России (127381, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной налоговой служба по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (107016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001), 4) Общество с ограниченной ответственностью «Машпром» 346429, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (242221, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 2 058 944 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №19 от 05.04.2023, диплом) посредством онлайн,

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.03.2023, диплом),

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 2 058 944 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы причинением убытков истцу в связи с невозможностью взыскания задолженности с общества, которое прекратило свою деятельность, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, контролирующем лицом которого являлся ФИО2.

Ответчик представил письменный отзыва по существу заявленных требований, в котором указал, что в настоящем случае отсутствует какая-либо недобросовестность ответчика и совершение им каких-либо действий, направленных на воспрепятствование погашения долга общества перед истцом. Указал, что вопреки доводам искового заявления непогашение требований кредитора ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» не явилось следствием действий и (или) бездействия контролирующего ООО «Трансспецстрой-57» лица, в этой связи нет условий для применения субсидиарной ответственности как исключительного механизма для защиты интересов кредиторов не исполнившего лица, соответственно основания для взыскания денежных средств с порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-57» (далее должник).

Определением от 23.04.2021 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-3251/2021.

Определением от 23.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена 16.06.2021) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Авангард».

29 сентября 2021 года посредством сервиса «Мой арбитр» временным управляющим в суд представлен отчет о своей деятельности с приложением материалов, в том числе, протокола первого собрания кредиторов. Кроме того, представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кредитором (заявителем) в суд посредством сервиса «Мой арбитр» представлен отзыв на ходатайство временного управляющего, в соответствии с которым банк поддержал ходатайство временного управляющего.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236, стр. 193, на ЕФРСБ – 19.12.2021.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.09.2022 общий размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований, составляет 11 210 325,39 руб.

Конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества ООО «Трансспецстрой-57» (сообщение в ЕФРСБ об инвентаризации имущества должника № 8433090 от 20.03.2022), имущество должника не выявлено.

Конкурсным управляющим ФИО5 направлены требования о передаче документов и имущества должника в адрес бывшего руководителя предприятия ФИО2, запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе предприятия.

Вся бухгалтерская документация предприятия, налоговая отчетность и отчетность во внебюджетные фонды за период с 2018 года по 2021 год, документы по личному составу предприятия, а также имущество должника, включая технические и регистрационные документы в отношении данного имущества конкурсному управляющему ФИО5 не переданы.

20.06.2022 конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «Трансспецстрой-57», проведенной в процедуре конкурсного производства, можно сделать вывод о невозможности оспаривания сделок должника.

По состоянию на 14.09.2022 (дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства) существуют непогашенные текущие денежные обязательства по возмещению расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Трансспецстрой-57» в общей сумме 424 350,00 руб., при этом для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника необходимы дополнительные денежные средства, которые у должника отсутствуют.

Какие-либо активы (движимое/недвижимое имущество, дебиторская задолженность, денежные средства и пр.) конкурсным управляющим не выявлены.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратил внимание арбитражного суда, что пополнение конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности невозможно.

Приняв во внимание отсутствие у ООО «Трансспецстрой-57» денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 года по делу №А48-3251/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-57» (302507, Орловская область, Орловский район, с.п. Платоновское, ул. Конёвская, д.7, литер Е, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 214000, <...>) в размере 2 058 944,55 руб., из них: 1 980 044 руб. основной долг, 33 129 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в составе основной задолженности, 3 960 руб. неустойка, 41 811,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2022 (изготовлено в полном объеме 28.11.2022) производство по делу №А48-3251/2021 по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала о признании Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-57» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В период с момента создания ООО «Трансспецстрой-57» и до утверждения арбитражным судом временного управляющего, ответчик являлся контролирующим лицом данной организации.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Трансспецстрой-57» создано 27.09.2010 (ГРН <***> от 27.09.2010).

Участником ООО «Трансспецстрой-57». с размером доли 100%. а также его руководителем (директором) с момента создания организации и до введения судом конкурсного производства являлся ФИО2,

Кроме того, согласно Приказу № 2/п от 27 сентября 2010 года ФИО2 принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета в обществе. О данных обстоятельствах свидетельствуют:

-информация, содержащаяся в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трансспецстрой-57»;

-Решение №1 Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-57» от 16 сентября 2010 года.

-Приказ № 1/п «О вступлении в должность директора Общества» от 27 сентября 2010 года.

-Приказ № 2/п «О принятии обязательств по ведению бухгалтерского учета» от 27 сентября 2010 года.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Таким образом, ответчик являлся контролирующим должника лицом, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

По состоянию на дату прекращения производства по делу №А48-3251/2021, судом установлен факт непередачи ответчиком бухгалтерской документации предприятия, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды за период с 2018 года по 2021 год, документов по личному составу предприятия, а также имущества должника, включая технические и регистрационные документы в отношении данного имущества конкурсному управляющему ФИО5

Отсутствие документации, касающейся деятельности ООО «Трансспецстрой -57» повлияло на проведение процедур банкротства.

29.11.2022 ответчику была направлена претензия исх. № 357 от 29.11.2022, РПО (почтовый идентификатор) 21400077564604, ответа на данную претензию не получено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктами 2, 4 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Названные нормы Закона о банкротстве соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64. пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика надлежащее исполнение обязанности по передаче документов и такая передача не должна быть обусловлена судебным актом об истребовании документов конкурсным управляющим у бывшего руководителя должника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64. абзаца четвертого пункта 1 статьи 94. абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Установление субсидиарной ответственности контролирующего лица направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В рамках дела №А48-3251/2021, судом были установлены следующие обстоятельства:

Конкурсным управляющим ФИО5 направлены требования о передаче документов и имущества должника в адрес бывшего руководителя предприятия ФИО2

ООО «Трансспецстрой-57» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и имущества должника.

Вся бухгалтерская документация предприятия, налоговая отчетность и отчетность во внебюджетные фонды за период с 2018 года по 2021 год, документы по личному составу предприятия, а также имущество должника, включая технические и регистрационные документы в отношении данного имущества конкурсному управляющему ФИО5 не переданы.

По состоянию на 14.09.2022 (дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства) существуют непогашенные текущие денежные обязательства по возмещению расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Трансспецстрой-57» в общей сумме 424 350.00 руб., при этом для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника необходимы дополнительные денежные средства, которые у должника отсутствуют. Какие-либо активы (движимое/недвижимое имущество, дебиторская задолженность, денежные средства и пр.) конкурсным управляющим не выявлены.

Таким образом, по состоянию на дату прекращения производства по делу №А48-3251/2021, судом установлен факт непередачи ФИО2 бухгалтерской документации предприятия, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды за период с 2018 года по 2021 год, документов по личному составу предприятия, а также имущества должника, включая технические и регистрационные документы в отношении данного имущества конкурсному управляющему ФИО5

Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим получены сведения об имуществе должника путем направления запросов в регистрирующие органы критически оценен судом, поскольку не все имущество подлежит регистрации. Кроме того, судом установлено в ходе судебных заседаний, что налоговая отчетность о деятельности ООО «Трансспецстрой -57» с 2020 года не сдавалась в установленном порядке и установить движение имущества должника достоверно, без передачи соответствующих документов о деятельности, сделав вывод об отсутствии в действиях (бездействии) бывшего руководителя оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не возможно.

В связи с чем, отсутствие документации, касающейся деятельности ООО «Трансспецстрой -57» повлияло на проведение процедур банкротства.

Также, из годового бухгалтерского баланса за 2019 год (баланс за 2020 год в ФНС не предоставлялся) следует, что по состоянию на 31.12.2019, ООО «Трансспенстрой-57» имело дебиторскую задолженность в размере 48 771 тысяч рублей, запасы на сумму 58 892 тысяч рублей, основные средства на сумму 38 640 тысяч рублей, что подтверждается Информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО). В связи с отсутствием бухгалтерской и иной документации, в ходе банкротства ООО «Трансспецстрой-57» невозможно было определить судьбу данных активов.

Непредоставление ответчиком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Трансспецстрой-57» конкурсному управляющему, привело:

1) к невозможности выявления основных контрагентов общества, взыскания дебиторской задолженности;

2) к невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

3) к невозможности выявления полного объема имущества ООО «Трансспецстрой-57»;

4) к невозможности установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов;

5) прекращению производства по делу о банкротстве ООО «Трансспецстрой-57», в связи с отсутствием денежных средств достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;

6) неудовлетворению требований истца.

Субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Кредиторы не обязаны доказывать их вину в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401. пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Обязанность руководителя должника по предоставлению соответствующих сведений и документов прямо вытекает из норм закона и не зависит от направления и получения директором должника соответствующего запроса арбитражного управляющего.

Таким образом, в данном случае имеет место невозможность погашения требований кредиторов в связи с непередачей ответчиком бухгалтерской документации должника, что само по себе является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве (п. 5 ст. ст. 61.20 Закона о банкротстве). Привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности (п. ст. 61.20 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими вредными последствиями.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания освобождения от доказывания.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт непередачи ответчиком бухгалтерской документации предприятия, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды за период с 2018 года по 2021 год, документов по личному составу предприятия, а также имущества должника, включая технические и регистрационные документы в отношении данного имущества конкурсному управляющему ФИО5 установлен в рамках дела о банкротстве Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2022 (изготовлено в полном объеме 28.11.2022), участником которого в том числе являлся и ФИО2.

Аналогичные данные о непредоставлении ФИО2 документации конкурсному управляющему ранее установлены в Определении Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-3251/2021 от 30.06.2022 о продлении срока конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ данные факты считаются установленными, имеют преюдициальное значение и не требуют доказывания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что по состоянию на конец 2019 года ООО «Трансспецстрой-57» не успело осуществить поставку товара в полном объеме по причине внешних факторов, а именно в связи с введением в 2020 году в Орловской области и по всей России комплекса ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вследствие чего продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме стало затруднительно из-за ограничений, связанных с пандемией.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельным, поскольку Спецификацией №3 от 01.10.2019 к договору поставки №ЗК-19/033 от 15.08.2019, согласован срок поставки товара по 31.10.2019, то есть во время предполагаемой поставки ограничений, связанных с распространением COVID-19 ещё не было введено.

Кроме того, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик занимался предпринимательской деятельностью.

Статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ответчик в процессе осуществления предпринимательской деятельности должен был предвидеть все возможные риски.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки (сумма включенная Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 года по Делу №А48-3251/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-57») в размере 2 058 944.55 руб., из них: 1 980 044 руб. основной долг, 33 129 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в составе основной задолженности, 3 960 руб. неустойка. 41 811,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении судебного акта, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения обязанности по передачи документации конкурсному управляющему, повлекшего невозможность проведения дальнейших процедур банкротства и удовлетворения установленных требований кредитора (истца), заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 10.01.2023 № 76 на сумму 33 295 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 295 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (302025, Орловская область, г. Орел, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (214000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 058 944 руб. 55 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (302025, Орловская область, г. Орел, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 295 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова