Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А19-22056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22056/2023

15.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (адрес: 115035, Москва г., Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (адрес: 665719, Иркутская обл., Братск г., Центральный ж/р, Маршала ФИО1 ул., д. 4А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 13 258 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 13 258 руб., выплаченной за подмочку застрахованного имущества.

Ответчик иск оспорил по мотиву нахождения места протечки в зоне ответственности собственника выше расположенной квартиры 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.


Обстоятельства дела.

ООО «УК Потенциал» является управляющей организацией, обслуживающей с 01.02.2021 многоквартирный дом № 28 по ул. Малышева в г. Братске Иркутской области.

08.08.2022 произошел залив имущества, расположенного в квартире по адресу: <...> (Центральный ж/р), д.28, кв.24, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости).

На момент повреждения квартира была страховщиком ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № КМ1144095 (на бланке строгой отчетности АА 0108601154).

По утверждению страховщика, в результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 13 258,00 руб., что подтверждается Отчетом 22-08-155, составленный оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО4 24.08.2022 (по квалификации оценщик недвижимости, машин, оборудования и исследования следов столкновения на транспортных средств в месте ДТП).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 13 258 руб. согласно платежному поручению от 30.08.2022 № 20758.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, как полагает страховщик, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования от 03.08.2023, как поясняет страховщик, следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...> (Центральный ж/р), д.28, кв.24 причинен в результате течи трубопровода горячего водоснабжения.

Ответственность за причину залива квартиры водной - появление течи соединения эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, по мнению страховщика, возлагается на управляющую компанию, которая в силу статье 162 Жилищного кодекса РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановления внутренней отделки квартиры № 24, определенная оценщиком в сумме 13 258 руб., квалифицирована страховщиком как сумма реального ущерба, право требование взыскания которого перешло к нему в пределах выплаченной суммы, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик иск оспорил.

В комиссионном Акте обследования помещения вследствие затопления от 08.08.2022, составленном собственниками квартиры № 24 и расположенной над ней квартиры № 26, расположенных в <...> (Центральный ж/р), д.28, причиной затопления названо следующее обстоятельство: «Течь соединения эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения в ванной комнате. Общедомовое сантехническое оборудование в исправном состоянии».

Поскольку течь произошла вне общедомового сантехнического оборудования, то есть вне зоны ответственности управляющей компании, то основания для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации отсутствуют в виду отсутствия вины последнего.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 отзывы по иску не представили.


В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Определениями от 26.12.2023, от 18.01.2024, от 20.03.2024 суд неоднократно предлагал истцу подтвердить, что соединение эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу (со ссылкой на нормы права), представить фотографии места течи и соединения эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения.

Определения суда истцом не исполнены, соответствующие доказательства, пояснения суду не представлены.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку стороны несут ответственность за совершение/несовершение процессуальных действий, суд, руководствуясь статьями 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает настоящий спор по имеющимся доказательствам.


Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате затопления жилого помещения № 24 по адресу: <...> (Центральный ж/р), д. 28, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости), была повреждена внутренняя отделка помещения, стоимость работ по восстановлению которой составила 13 258 руб.

На момент повреждения квартира № 24, принадлежащая ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № КМ1144095 (на бланке строгой отчетности АА 0108601154).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая – затопление имущества, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» исполнил принятую на себя по договору страхования обязанность, выплатив страхователю – собственнику жилого помещения, страховое возмещение в виде стоимости убытков в размере 13 258 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику - СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества (по полису № № КМ1144095, бланк строгой отчетности АА 0108601154) перешло право требования выплаты убытков в размере 13 258 руб., причиненных в результате затопления квартиры № 24 по адресу: <...> (Центральный ж/р), д. 28.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками в заявленном размере.

ООО «УК Потенциал» является управляющей организацией, обслуживающей с 01.02.2021 многоквартирный дом № 28 по ул. Малышева в г. Братске Иркутской области.

Заявляя требования к ООО «УК Потенциал» истец указал, что из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу (квартира № 24) причинен в результате течи трубопровода ГВС, который согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ), то обязанность по возмещению причиненных убытков лежит именно на ООО «УК Потенциал».

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об их несоответствии фактическим обстоятельствам, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «УК Потенциал» и убытками, причиненными в результате затопления помещения № 24 в связи со следующим.

Как видно из акта обследования помещения вследствие затопления от 08.08.2022, составленного представителями ООО «УК Потенциал», собственниками квартир № 24, № 26, причиной затопления жилого помещения № 24, принадлежащего третьему лицу – ФИО2, произошло в результате течи соединения эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения в ванной комнате.

Виновным в затоплении квартиры № 24 признан собственник квартиры № 26 -ФИО5 (третье лицо), которой акт подписан без возражений.

При этом комиссией также установлено, что общедомовое сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.

Согласно общеизвестным источникам информации эксцентрик – это переходник в виде удлиненной круглой тонкости с узким и широким концами. На один из них закрепляется смеситель, а 2-ой прикручивается к трубе водоснабжения.

Эксцентрик представляет собой резьбовой фитинг из никелированной латуни, предназначенный для жесткого крепления к водопроводу сантехнического смесителя. Его использование позволяет осуществить корректировку положения смесителя в пространстве и компенсировать неточность установки водорозеток.

В соответствии с п. 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 декабря 2016 г. № 1920-ст) смеситель это - санитарно-техническая водоразборная арматура, обеспечивающая смешение холодной и горячей воды с возможностью регулирования расхода и температуры воды при подаче ее потребителю.

В соответствии с пунктом 3.19 Межгосударственного стандарта ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.12.2016 № 1920-ст) эксцентрик является крепежом смесителя, и может входить в комплект поставки вместе с санитарно-технической водоразборной арматурой.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенных норм права, эксцентрик как элемент смесителя не является элементом внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, а граница его соединения с трубопроводом водоснабжения не является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояков холодного и горячего водоснабжения.

Смеситель вместе с эксцентриком и трубами водоснабжения после первого отключающего устройства, являются внутриквартирной инженерной системой холодного и горячего водоснабжения, и обслуживаются непосредственно собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенного следует, что эксцентрик не может быть отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома, потому содержание его в исправном состоянии находится за пределом эксплуатационной ответственности управляющей организации - ответчика.

Суд неоднократно предлагал истцу подтвердить и доказать, что соединение эксцентрика с трубопроводом горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу (со ссылкой на нормы права), однако истцом соответствующие доказательства не названы и не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения истца от опровержения перечисленных выше аргументов, суд считает, что заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причиненными в результате затопления квартиры № 24, расположенной в многоквартирном доме № 28 по ул. Малышева в г. Братске Иркутской области, убытками, выразившимися в повреждении внутренней отделки помещения.

Потому в иске надлежит отказать за отсутствием доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «УК Потенциал» и сформировавшимися убытками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко