Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А76-28986/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28986/2016
12 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Обувная фирма «Юничел», г.  Челябинск, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 742 445 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 № 01-24/15, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2016 № 3, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Обувная фирма «Юничел» (далее – истец, общество «Обувная фирма «Юничел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, предприятие «ЧКТС») о взыскании 2 470 169 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года, 347 372 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 16.09.2016, всего 2 817 542 руб. 26 коп.

Согласно доводам искового заявления общество «Обувная фирма «Юничел» выступает как исполнитель коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в общежитиях, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, исчисленной ответчиком и уплаченной истцом по тарифу «для юридических лиц», и стоимостью тепловой энергии, подлежащей уплате по тарифу «население». Также истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу № А76-9650/2014, которым установлено неправомерное применение указанного выше тарифа ответчиком.

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.10-12) ответчик ссылается: на отсутствие в материалах дела доказательств использования всех жилых помещений, расположенных в общежитии, для проживания граждан по договорам найма специализированного помещения; на ошибочное применение п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания); неправомерное применение истцом при расчетах с жильцами нормативом потребления, притом что по условиям договора ТСН-1307 с предприятием «ЧКТС» осуществляет оплату по показаниям приборов учета. Также ответчик ссылается на ошибочность расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части определения количества дней в году.

В дополнениях к отзыву (т.2, л.д.72-76) ответчик приводит контррасчет неосновательного обогащения, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 2 272 996 руб. 75 коп.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2017.

Определением суда от 21.01.2017 судебное разбирательство отложено на 22.02.2017.

Определением суда от 22.02.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 470 169 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 272 275 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 742 445 руб. 57 коп.; судебное разбирательство отложено на 05.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей третье лицо не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступили следующие документы: от истца – заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 272 996 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 367 987 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; от ответчика – письменные пояснения, контррасчет процентов, ведомости учета тепловой энергии по договору ТСН-1307 в отношении спорного объекта – общежития по ул. Молодогвардейцев, 49 Б, за период с марта 2014 года по август 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 715 руб. 75 коп., возражал против требований в части применения тарифа «для населения».

Представитель истца уточнил заявленные требования с учетом контррасчета процентов, представленного ответчиком, просил взыскать с предприятия «ЧКТС» в пользу общества «Обувная фирма «Юничел» 2 272 996 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 346 715 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 619 712 руб. 50 коп.

Уточнение требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу «Обувная фирма «Юничел» на праве собственности принадлежит 9-ти этажное здание общежития общей площадью 4 895,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – здание общежития, общежитие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2007 (т.1, л.д.129).

01.01.2012 между предприятием «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «Обувная фирма «Юничел» (потребитель) заключен бланковый договор на теплоснабжение № ТСН-1307 (т.1, л.д.30-31).

В приложении № 1 к договору (т.1, л.д.32) стороны определили объекты теплоснабжения, а также согласовали тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул. Молодогвардейцев, 49-Б.

В период с марта 2014 года по август 2016 года включительно ответчик выставил истцу на оплату счета-фактуры (т.1, л.д.63-92), определив стоимость тепловой энергии, поставленной в отношении общежития, исходя из тарифов для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере: 1 323,10 руб./Гкал, 1 452,30 руб./Гкал, 1 577,86 руб./Гкал, 1 677,28 руб./Гкал.

Между сторонами на выставленные объемы и стоимость подписаны акты приема-передачи (т.1, л.д.33-62).

Количество поставленного ресурса определено ответчиком на основании показаний приборов учета.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в общежитие с применением указанных выше тарифов, составила 5 759 492 руб. 23 коп., оплачена обществом «Обувная фирма «Юничел» в полном объеме (платежные поручения – т.1, л.д.93-126).

Поскольку конечными потребителями ресурса являются жильцы общежития, истец, полагая начисление стоимости тепловой энергии с применением указанного выше тарифа неправомерным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом последующего изменения предмета требований).

Истец считает, что при расчете стоимости тепловой энергии применению подлежит льготный тариф для группы «население» в размере:

- 934,43 руб./Гкал, утвержден постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 28.06.2013 № 21/187 (срок действия тарифа с 01.07.2013 по 30.06.2014);

- 990,50 руб./Гкал, утвержден постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27.06.2014 № 27/139 (срок действия тарифа с 01.07.2014 по 31.12.2014), продлен постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2014 № 60/8 и № 60/9 (срок продления до 30.06.2015);

- 1 170,57 руб./Гкал, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 № 29/1 с изменениями от 18.12.2015 № 63/11 (срок действия тарифа с 01.07.2015 по 31.12.2015, а также с 01.01.2016 по 30.06.2016);

- 1 197,50 руб./Гкал, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2016 № 28/1 (срок действия тарифа с 01.07.2016 по 31.12.2016).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит 9-ти этажное здание общежития общей площадью 4 895,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Сведений об изменении (оспаривании) статуса данного объекта как общежития либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых, суду не представлено.

Факт постоянного проживания в спорном общежитии граждан ответчиком не опровергнут.

Здание общежития, расположенное по адресу: <...>, относится к частному жилищному фонду, что не меняет его функциональное назначение, а именно: использование помещений для постоянного проживания населения.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2012 № 1075 утвердило «Основы ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 27 Методических указаний определено, что к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.

При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Арбитражный суд также принимает во внимание то, что в отношении проживающих в общежитии лиц в отсутствие иного выбранного способа управления истец фактически выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с Законом Челябинской области «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» от 27.06.2013 № 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2013 № 21/187, от 27.06.2014 № 27/139, от 23.12.2014 № 60/8 и № 60/9, от 30.06.2015 № 29/1, от 18.12.2015 № 63/11, от 28.06.2016 № 28/1 в спорный период действовали тарифы для населения в размере 934,43 руб./Гкал, 990,50 руб./Гкал, 1 170,57 руб./Гкал, 1 197,50 руб./Гкал.

Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, арбитражный суд полагает, что для нужд жителей, проживающих в спорном общежитии, подлежал применению тариф, установленный для группы «население».

Таким образом, учитывая неправомерность применения со стороны ответчика в спорный период в расчетах за тепловую энергию, поставленную в здание общежития по адресу: <...>, тарифов, составляющих 934,43 руб./Гкал, 990,50 руб./Гкал, 1 170,57 руб./Гкал, 1 197,50 руб./Гкал, исковые требования, определенные в виде в виде спорной разницы в тарифах являются обоснованными.

Исходя из предъявленных объемов потребленной энергии и указанного тарифов для населения, истец произвел расчет стоимости тепловой энергии в отношении здания общежития, которая составила 3 486 495 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, следует признать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 272 996 руб. 75 коп., составляющего разницу между стоимостью тепловой энергии, исчисленной ответчиком и уплаченной истцом по тарифу «потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии» в размере 5 759 492 руб. 23 коп. и стоимостью тепловой энергии, подлежащей уплате по тарифу «население», в размере 3 486 495 руб. 48 коп.

На момент рассмотрения спора доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, соответствующая сумма определена самим же ответчиком в контррасчете (т.2, л.д. 73-75).

Таким образом, поскольку спорная сумма в размере 2 272 996 руб. 75 коп. получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами оснований, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований подлежат отклонению, поскольку противоречат выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 03.02.2016 по делу № А76-9650/2014, имеющем преюдициальное значение.

Данное постановление вступило в законную силу, в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не отменено.

В постановлении от 03.02.2016 Арбитражный суд Уральского округа руководствовался п. 27 Методических указаний и пришел к выводу о наличии у общества «Обувная фирма «Юничел» статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в принадлежащем истцу на праве собственности общежитии и необходимости в связи с этим применения при расчет стоимости тепловой энергии тарифа, установленного для группы «население».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Действуя добросовестно, ответчик имел возможность в разумный срок исполнить принятые на себя обязательства, в случае отсутствия у ответчика сведений о дате исполнения обязательства – имел возможность обратиться к истцу с требованием о принятии исполнения в разумный срок.

Доказательства принятия действий по исполнению обязательств ответчик не представил.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в пределах суммы, исчисленной ответчиком в контррасчете – 346 715 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 088 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2016 № 9153 (т.1, л.д.7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной с учетом принятого судом уточнения иска до суммы 2 619 712 руб. 50 коп.

Оставшиеся 989 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2016 № 9153, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 272 996 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 346 715 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 619 712 руб. 50 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу акционерного общества «Обувная фирма «Юничел» 2 272 996 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 346 715 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 619 712 руб. 50 коп., а также 36 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Обувная фирма «Юничел» 989 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2016 № 9153.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru