Решение от 28 августа 2022 г. по делу № А82-3396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3396/2022
г. Ярославль
28 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Коммерция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259881.82 руб.,

3-е лицо: ФИО1


при участии:

от истца – ФИО2 - по дов. от 30.12.2021

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 21.06.2022

от 3-го лица - не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Коммерция" о взыскании 259881.82 руб., в том числе: 184 464,70 руб. - долга по арендной плате за период с 16.11.2019 по 31.12.2020, 75 417,12 руб. - пени по состоянию на 11.01.2022.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

От истца 11.04.2022 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 174 464,70 руб. - долга по арендной плате за период с 16.11.2019 по 31.12.2020, 75 417,12 руб. - пени по состоянию на 11.01.2022.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.07.2022 судом по ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчика. Истец просил 159 464,70 руб. - долга по арендной плате за период с 16.11.2019 по 31.12.2020, 75 417,12 руб. - пени по состоянию на 11.01.2022.

В судебном заседании 28.07.2022 истец требования уточнил, уменьшил в связи с оплатой ответчиком 5 000 руб. истец просил взыскать 154 464,70 руб. - долга по арендной плате, 75 417,12 руб. - пени по состоянию на 11.01.2022.

Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании против суммы иска возражал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Частичную оплату, указанную истцом, подтвердил. Не оспаривает наличие долга в сумме 24212,89 руб.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Транспорт-коммерция" создано АООО «Рыбинскмежавтотранс», по акту приема-передачи от 28.11.1997 ответчику передано имущество, том числе здание гаража, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание гаража располагалось в границах земельного участка общей площадью 37766,17 кв.м, предоставленного АООТ «Рыбинскмежавтотранс» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Главы городского округа г. Рыбинск от 18.12.1995 № 1678.

Постановлением Главы городского округа от 04.11.2002 № 2387 из постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Рыбинскмежавтотранс» изъят земельный участок площадью 7378 кв.м и предоставлен в аренду ответчику для эксплуатации автостоянки. Между уполномоченным органом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2003 № 2-3858.

Постановлением от 23.10.2018 № 2757 утверждены границы ранее предоставленного в аренду ответчику земельного участка в площади 7354 кв.м, земельный участок данной площади вновь предоставлен ответчику в аренду; постановление от 04.11.2002 № 2387 и договор аренды от 16.01.2003 № 2-3858 признаны утратившими силу.

На основании указанного постановления между Администрацией городского округа г. Рыбинск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.03.2009 был заключен договор № 2-5790 аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 7354 кв.м, с кадастровым номером 76:20:120117:19, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для эксплуатации комплекса нежилых зданий: гаража, склада.

Земельный участок с кадастровым номером 76:20:120117:19 поставлен на кадастровый учет 15.12.2008 , снят с кадастрового учета 06.03.2012 в связи с истечением срока действия сведений временного характера.

По договору купли-продажи от 04.04.2016 ФИО4 приобрела у ответчика здание гаража, расположенного на указанном выше земельном участке. Право собственности третьего лица на объект зарегистрировано 15.04.2016.

25 апреля 2016 года между ответчиком и ФИО4 заключено соглашение об установлении порядка пользования земельным участком, согласно которому ФИО4 использует 4200 кв.м. из общей площади земельного участка под зданием гаража, а ответчик – 3154 кв.м под вновь возведенным объектом незавершенного строительства и нестационарным зданием ангара.

Соглашением от 19.12.2019 договор аренды № 2-5790 расторгнут.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственности «Транспорт-Коммерция», а также ФИО1 заключен договор №2-6794 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2019 (далее - Договор). В соответствии с данным Договором ООО «Транспорт-Коммерция» и ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:20:120117:45, общей площадью 7364 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 41 Б. Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания гаража, завершения строительства нежилого здания склада.

За аренду земельного участка ООО «Транспорт-Коммерция» и ФИО1 ежегодно вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с категорий арендаторов.

Конкретный размер арендной платы каждого арендатора указывается в расчете платы за пользование земельным участком, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

По расчету арендодателя за арендатором-Обществом числится задолженность.

В связи с наличием долга арендатору начислены пени в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», где предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной суммы.

Указанное явилось основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском, в котором с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 154 464,70 руб. - долга по арендной плате, 75 417,12 руб. - пени по состоянию на 11.01.2022.

Ответчик полагает, что размер арендной платы по договору не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку с приобретением права собственности на здание гаража ответчик приобрел и соответствующее право на земельный участок, находящийся у прежнего собственника в постоянном (бессрочном) пользовании. При наличии установленного законом ограничения ответчик не имел возможности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем реализовал свое право на приобретение участка в аренду. Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-5094/2020, в котором дана оценка фактическим обстоятельствам дела применительно к рассматриваемому земельному участку. Представитель ответчика указал, что, не смотря на заключение 19.12.2019 между истцом, ответчиком и ФИО4 договора аренды № 2-6794, с момента заключения договора аренды земельного участка от 16.01.2003 № 2-3858 и до настоящего времени земельный участок из владения ответчика не выбывал, арендные отношения не прерывались. Площадь земельного участка изменилась в связи с проведенными кадастровыми работами и постановкой на кадастровый учет земельного участка. Новый кадастровый номер 76:20:120117:45. Общество сообщило о частичной оплате долга. Заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил контррасчет арендной платы, составленный с применением ставки арендной платы в размере 2%.

Представитель Департамента возражал против доводов Общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства, то есть установлен нормативно, в связи с чем не может быть изменен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Судом установлено, что по месту нахождения, по характеристикам земельный участок с кадастровым номером 76:20:120117:45, общей площадью 7364 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 41Б, предоставленный в аренду по договору №2-6794, является тем же земельным участком, что и земельный участок с 76:20:120117:19, ранее предоставленный в аренду по договору № 2-5790, по которому судом рассмотрен спор в деле №А82-5094/2020.

Решением по делу №А82-5094/2020 установлено следующее.

Земельный участок образован из земельного участка площадью 37766,17 кв.м, предоставленного в 1995 году АООТ «Рыбинскмежавтотранс» в постоянное (бессрочное) пользование.

На земельном участке расположен помимо прочего объект недвижимого имущества – здание гаража, переданный ответчику в собственность в 1997 году.

Из текста постановления Главы городского округа г. Рыбинск от 04.11.2002 № 2387 следует, что на момент издания указанного постановления право собственности ответчика на здание гаража было зарегистрировано (свидетельство 76 23185584).

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.01.1995, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе права собственности на здание гаража от АООТ «Рыбинскмежавтотранс» к ответчику к последнему в силу закона перешло и право постоянного (бессрочного) пользования и соответствующей частью земельного участка, площадь и границы которого установлены впоследствии постановлением главы городского округа г. Рыбинск от 04.11.2002 № 2387.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок, как следует из материалов дела, не регистрировалось.

С вступлением в силу Земельного кодекса РФ, в том числе статьи 20 Кодекса, ответчик утратил право зарегистрировать постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под объектом недвижимого имущества.

При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сформулирована правовая позиция, согласно которой рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В пункте 12 того же постановления указано, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Первый договор аренды земельного участка под зданием гаража заключен ответчиком 16.01.2003 (договор № 2-3858), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, при заключении договора аренды № 2-3858 в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ размер арендной платы не мог превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заключение нового договора аренды в 2009 году в связи с уточнением характеристик земельного участка, учитывая длящийся характер правоотношения, не могло изменить порядок определения размера арендной платы.

Соответственно, размер арендной платы по договору № 2-5790, по мнению суда, также не мог превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда от 24.11.2020 по делу №А82-5094/2020 вступило в законную силу и учитывается судом при оценке обстоятельств настоящего спора.

В рассматриваемой ситуации по договору №2-6794 суд пришел к аналогичным выводам, полагая, что заключение нового договора аренды в 2019 году в связи с уточнением характеристик земельного участка, учитывая длящийся характер правоотношения, не может изменить порядок определения размера арендной платы.

По доводам истца о преюдициальном значении для данного спора решения Рыбинского городского суда от 08.10.2019 суд исходит из того, что указанное решение имеет преюдициальное значение только в части установленных обстоятельств, но не их правовой квалификации, что не исключает возможности иной правовой оценки рассматриваемых правоотношений арбитражными судами.

Согласно справочному расчету истца, не оспариваемому ответчиком, с применением ставки арендной платы 2% сумма задолженности по договору за спорный период составляет 24 212,89 рублей долга по состоянию на 31.12.2020, 22597,76 рублей пени по состоянию на 11.01.2022.

При этом суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск подлежат удовлетворению частично, в размере, указанном выше. В остальной части иска суд отказывает.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-коммерция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24212,89 рублей долга, 22597,76 рублей пени.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-коммерция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1477 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина