Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А32-45995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45995/2020
г. Краснодар
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «В-Берд-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Янис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «В-Берд-Авиа» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А32-45995/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «В-Берд-Авиа» (далее – ООО «В-Берд-Авиа», должник) открытое акционерное общество «Псковавиа» (далее – ОАО «Псковавиа», заявитель) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью «Янис» (далее – ООО «Янис») на ОАО «Псковавиа» в связи с признанием недействительной сделки в рамках обособленного спора по делу № А52-2534/2017.

Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022, заявленные требования удовлетворены, произведена процессуальная замена ООО «Янис» на ОАО «Псковавиа».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что признание сделки между ООО «Янис» и ОАО «Псковавиа», на основании которой ООО «Янис» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр, влечет за собой право ОАО «Псковавиа» на обращение с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий отмечает, что поданное заявление о процессуальном правопреемстве направлено на преодоление срока включения требований последнего в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11.01.2021 принято поступившее 22.10.2020 заявление ООО «В-Берд-Авиа» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 08.06.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07 июля 2021 года ООО «Янис» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 644 778 рублей 66 копеек, в том числе 15 959 853 рубля 28 копеек основного долга, 684 925 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ООО «Янис» представлен договор уступки права требования (цессии) от 02.09.2019 № 19.09.02/ПСК-Я, заключенный между ОАО «Псковавиа» (цедент) и ООО «Янис» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «В-Берд-Авиа» задолженности в размере 16 342 393 рубля 28 копеек, возникшей в связи со сверхнормативным хранением воздушных судов Ил-114 (бортовые номера 91014 и 91015), принадлежащих должнику на праве собственности за периоды хранения до 31.07.2018 (включительно).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2021 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А52-2534/2017 о признании ОАО «Псковавиа» несостоятельным (банкротом) договор уступки прав требования (цессии) от 02.09.2019 № 19.09.02/ПСК-Я, заключенный между ОАО «Псковавиа» и ООО «Янис» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Псковавиа» к ООО «В-Берд-Авиа» в размере 16 342 393 рубля 28 копеек согласно, пункту 2 оспариваемого договора.

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены ООО «Янис» на ОАО «Псковавиа», конкурсный управляющий заявителя обратился в суд с соответствующими требованиями.

Признавая заявленные требований обоснованными, суды руководствовались статьями 48, 65, 71 и 223 Кодекс, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В статье 167 Гражданского кодекса предусмотрены последствия недействительности сделки - она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Кодекса.

Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В рассматриваемой ситуации, применяя последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Псковавиа» к ООО «В-Берд-Авиа» в размере 16 342 393 рублей 28 копеек, суд по существу подтвердил субъективное материальное право ОАО «Псковавиа» на истребование от должника данной задолженности.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве», разъяснено, что если при недействительности уступки права требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело.

В этой связи суд кассационной инстанции находит обоснованным применение положений статьи 48 Кодекса, поскольку, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий ОАО «Псковавиа» по существу выразил волеизъявление, направленное на восстановление его права требования к должнику задолженности в сумме 16 342 393 рублей 28 копеек, право требования которой было передано ООО «Янис» по договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2019 № 19.09.02/ПСК-Я, и заявлено для включения в реестр в настоящем деле. При этом, договор уступки права требования (цессии) от 02.09.2019 № 19.09.02/ПСК-Я признан арбитражным судом недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя как оспоримая сделка, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обращение конкурсного управляющего ОАО «Псковавиа» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в данном случае является оптимальным способом восстановления законных прав ОАО «Псковавиа», в отношении которого также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, и кредиторов последнего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на то, что ОАО «Псковавиа» приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с учетом положений пункта 3 статьи 61.6, статьи 142 Закона о банкротстве, несостоятельна ввиду изложенного выше.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А32-45995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека


М.Г. Калашникова