Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А54-200/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-200/2020
г. Рязань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307265028500051, Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественный продукт" (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Новики, лит. А)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2019 №27 в сумме 992400 руб., неустойки в размере 1092400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественный продукт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Отечественный продукт") о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2019 №27 в сумме 1042400 руб., неустойки в размере 1092400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования с связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО "Отечественный продукт" задолженность по договору поставки от 07.08.2019 №27 в сумме 992400 руб., неустойку в размере 1092400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, между тем в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 спорного договора споры разрешаются в судебном порядке в Северо-Кавказском экономическом Арбитражном Территориальном суде при автономной некоммерческой организации "Международная Академия Медиации" (постоянно действующий третейский суд-арбитраж).

Подсудность как институт арбитражного процесса регламентирует разграничение внутренней компетенции между арбитражными судами согласно нормам параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как третейское разбирательство представляет собой альтернативный способ разрешения гражданско-правового спора третейским судом, не входящим в государственную систему арбитражных судов.

Достижение сторонами соглашения о разбирательстве спора в третейском суде не может рассматриваться в качестве основания для признания такого спора неподсудным арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

Заключение сторонами третейского соглашения не исключает возможности реализации конституционного права стороны на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 07.08.2019 №27, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1.1., 1.2 договора поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. В спецификации товара (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены: наименование товара, количество товара, стоимость товара.

В спецификации к договору стороны согласовали условия поставки товара: БВМК ПК-33 10% гуси 9-26 недель, 20000 кг, цена за 1 кг. 54,62 руб. всего на сумму 1092400 руб.; оплата осуществляется в течение 5 дней после отгрузки; поставки товара осуществляется в течение 10 дней с момента заключения приложения.

В соответствии с п. 6.5.2 спорного договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гарантийным письмом от 15.08.2019 ответчик просил истца поставить партию вышеуказанной продукции на сумму 1092400 руб., оплату товара гарантировал в срок до 21.08.2019.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 1094400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом, подписанным и в двустороннем порядке (л.д. 16).

В указанный в гарантийном письме срок ответчик не оплатил поставленный истцом товар, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 банковских дней, с приложением акта взаиморасчетов за 9 месяцев 2019 года, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в размере 1092400 руб.

Указанный акт сторонами договора подписан и скреплен печатями организаций.

12.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженности и пени (л.д. 19-22).

13.12.2019 ответчик платежным поручением №820 от 13.12.2019 в счет погашения задолженности по оплате поставленного товара оплатил истцу 50000 руб. (л.д. 33). В назначении платежа указал: "Оплата согласно акта сверки. Сумма 50000-00 НДС не облагается".

Впоследствии ответчик платежным поручением от 22.01.2020 №29 в счет погашения задолженности по оплате поставленного товара оплатил истцу 50000 руб. (л.д. 34).

На дату рассмотрения спора за ответчиком в рамках спорного договора образовалась задолженность в размере 992400 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 992400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5.2 спорного договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом начислены неустойка на сумму задолженности 1092400 руб., за период с 23.08.2019 по 15.01.2020 в размере 1092400 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера штрафной неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование такого требование представил в материалы дела:

- договор от 04.11.2019 оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по ведению претензионной работы, подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "Отечественный продукт" с требованием о возврате либо о взыскании денежных средств по договору поставки №27 от 07.08.2019, а также процентов за нарушение срока оплаты (п. 1.1). Обязанности исполнителя: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу о возврате либо о взыскании денежных средств по договору поставки №27 от 07.08.2019,а также процентов за нарушение срока оплаты; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно (п. 2.1). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25000 руб. (п. 4.1);

- платежное поручение от 12.12.2019 №94.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 25000 руб. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33424 руб., перечисленной по платежным поручениям от 12.11.2019 №76, от 22.06.2020 №187, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 250 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.06.2020 №187.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отечественный продукт" (391057, Рязанская область, район Спасский, село Новики, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) в ползу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307265028500051, Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады) задолженность в размере 992400 руб., пени в размере 1092400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33424 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307265028500051, Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., перечисленную платежным поручением от 22.06.2020 №187.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков