Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-7114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-7114/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) г. Москва,

к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва),

- общества с ограниченной ответственностью «РусалТранс»;

- общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 4 от 05.06.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Рус-Инжиниринг»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.10.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик, АО «РУСАЛ Красноярск») о взыскании 43 008 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 28 600 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен частично, с акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 43 008 рублей 64 копейки основного долга и 1 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу № А33-7114/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований о взыскании 43 008 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и распределения судебных расходов, в остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года оставлены без изменения, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

Определением суда от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «РусалТранс» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 10.07.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (арендодатель) заключен договор аренды № ДА208/01-15 от 30.10.2015 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору, а арендатор - принять в аренду железнодорожный подвижной состав (ПС) арендодателя в количестве, определяемом в спецификации - приложении №1 к договору, но не более 6 000 единиц, технически исправный и коммерчески пригодный. Признаки, индивидуализирующие ПС: наименование, завод-изготовитель, количество, модель, год постройки, сетевые (восьмизначные) номера и весовой коэффициент каждой единицы ПС, используемый для целей определения компенсационного платежа за утраченный; ПС/вагон на условиях пункта 6.8 договора, указываются в спецификации - приложении № 1 к договору, согласованной сторонами (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.1 договора аренды, если сторонами в письменной форме не будет согласовано иное, передача ПС арендодателем и приемка вагонов арендатором производится по акту приема-передачи на станции/станциях, находящихся на территории Российской Федерации, и указанных арендодателем в уведомлении о передаче ПС согласно пункту 2.1.2 договора.

В соответствие с пунктом 2.1.8 договора аренды, арендодатель должен предоставить арендатору оригинал доверенности от собственника подвижного состава на оперативное управление подвижным составом/вагоном (использование вагонов для перевозки грузов, выполнение ремонтов).

По договору аренды истцу по акту приема-передачи №42 от 17 декабря 2015 года передан в аренду, в том числе, грузовой вагон №60163789, собственником которого является акционерное общество «ВТБ Лизинг».

Передача указанного вагона во владение и пользование истца подтверждается также доверенностями №1319 от 29.06.2017, №1146 от 12.04.2017, записью «оператор по доверенности» в железнодорожной накладной №10835 и справке о вагоне из автоматизированного банка данных парка вагонов.

При осуществлении международной перевозки 08.07.2017 вагон №60163789 на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги груз «прокат черных металлов» (ЕТ СНГ 32416) погружен и отправлен по транспортной железнодорожной накладной №10835 назначением на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.

Перевозчиком предоставлен вагон при выполнении перегруза на пограничной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги на основании агентского договора №874 (ДД/ТНП-589/14) от 30.05.2014 с истцом.

Согласно накладной № 10835 груз прибыл на станцию назначения 14.07.2017.

В претензии от 26.12.2017 №АО-ИД/10-758/17 истец просил ответчика оплатить 43 008 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за использование спорного вагона без согласия истца и 33 600 руб. штрафа. Претензия получена ответчика 27.12.2017, согласно информации отдела отслеживания акционерного общества «ДХЛ Интернешнл».

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за Перевозку, которая определена в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, оставленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и др., предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 установлено, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

В силу пункта 2.17 Правил, обязанность указывать в накладной собственника вагона возложена на грузоотправителя.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Статья 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец, как оператор подвижного состава по доверенности, оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. При этом, на использование ответчиком спорного вагона №60163789 для перевозки по накладной №10835, истец своего согласия не давал. Договорные отношения, регламентирующие использование спорного вагона, оператором которого является истец, с целью перевозки груза ответчика, отсутствуют.

Прибытие в адрес ответчика вагона, по надлежащим образом оформленным перевозочным документам, не является основанием для последующего их использования без согласия владельца вагонов.

Ссылаясь на то, что в результате самовольного использования ответчиком вагонов, находящихся в законном владении и пользовании истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью провозной платы в вагоне общего (инвентарного) парка и провозной платы в собственном вагоне, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения:

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

По смыслу статьи 39 УЖТ, за пользование вагонами предполагается внесение платы его владельцу.

Таким образом, использование вагона оплачивается лицу, которому вагон принадлежит на праве собственности или ином законном праве.

Как у арендатора с правом оперативного управления вагоном, у истца имеются законные основания для получения платы за пользование вагоном.

Статья 2 УЖТ, статья 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом исполнительной власти.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2). Данное тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1.16,2.4.1.5 Прейскуранта № 10-01, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД» (тарифная схема №8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства №1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Расчет размера неосновательного обогащения, составляющего плату за использование вагона, произведен исходя из Прейскуранта 10-01: 43 008 руб. 64 коп. (217 134 руб. 16 коп. - 174 125 руб. 52 коп. = 43 008 руб. 64 коп.

В материалы дела представлены предоставленные ОАО «РЖД» сведения, согласно которым:

- груз, прибывший из КНР в вагоне № 1630068 по ж.д. накладной № 010835, был перегружен в вагон № 60163789 на основании заключенного ОАО «РЖД» агентского договора на предоставление клиентам вагонов под перегруз на станции Забайкальск Забайкальской ж.д. с собственником подвижного состава ОАО «ПГК» № 874 от 30.05.2014, действовавшего до 24.10.2017, согласно которого разрешалось использование крытых вагонов собственности ОАО «ПГК» под перегруз на станции Забайкальск только для вывоза импортных грузов, прибывающих из КНР через пограничный переход Забайкальск (письмо от 02.08.2018 №исх-5040/крсТЦФТО):

- ваг №60163789, отправленный из КНР через Забайкальск на станцию назначения Красноярск-Северный, по транспортной накладной №010835 от 28.06.2017, следовал как импортный груз – без заявки, оформленный из Китая по СМГС (письмо от 27.06.2016).

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, перевозчик самостоятельно без разрешения владельца вагона использовал спорный вагон при перевозке груза ответчика агентского договора №874 (ДД/ТНП-589/14) от 30.05.2014 с истцом. Ответчик не направлял ОАО «РЖД» соответствующую заявку о погрузке груза в вагон истца, при этом доказательства того, что ОАО «РЖД» в адрес ответчика направило письменные указания и предложения по выбору подвижного состава под погрузку того или иного собственника подвижного состава в материалах дела также отсутствуют. ОАО «РЖД» произвело подачу под погрузку спорного вагона без согласия последнего.

Как пояснили истец и третье лицо, вагон для перегруза определялся перевозчиком на границе самостоятельно, перевозчик осуществил перегруз в иной тип вагона, чем предусмотрен агентским договором №874 (ДД/ТНП-589/14) от 30.05.2014 между ним и истцом, ответчик не мог никак повлиять на определение типа и номера вагона, узнал информацию о вагоне, в котором следует груз по территории России уже по факту.

§ 2 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что обязанность по уплате провозных платежей может быть возложена на третье лицо, что указывается отправителем в накладной; это лицо должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В накладной № 10835 в качестве плательщика тарифа указано общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» (ОГРН <***>, ОГРН <***>), а не АО «РУСАЛ Красноярск» (ОГРН <***>).

Согласно Перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1000494791/2017074 от 20.07.2017 с единого лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» (код 1000494751) были списаны провозные платежи за перевозку груза в спорном вагоне №600163789 на основании договора №214-жд от 24.12.2007 между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» (экспедитор), регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД» в международном сообщении.

В подтверждение оплаты общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» за перевозку вагона №60163789 по накладной № 010835 в материалы дела представлены:

- по провозным платежам в размере 147 564 руб. без НДС - счет-фактура №0000010000001008/0700006362, акт оказанных услуг 1000494791/2017074 от 20.07.2017, стр.5 Перечня первичных документов к акту оказанных услуг 1000494791/2017074 от 20.07.2017);

- по провозным платежам в размере 46 204,60 руб. без НДС (счет-фактура № 0000010000001008/0700006362 от 20.07.2017, стр.5 Перечня первичных документов к акту оказанных услуг 1000494791/2017074 от 20.07.2017);

- по сбору за оформление транзитной декларации в размере 2323,00 рублей без НДС (счет-фактура № 0000010000001008/0700006372 от 20.07.2017, стр. 17 Перечня первичных документов к акту оказанных услуг 1000494791/2017074 от 20.07.2017).

Оплата указанных платежей производилась путем зачисления авансовых платежей на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» №1000494791 платёжными поручениями №;1824 от 05.07.2017, №1791 от 29.06.2017.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс» (экспедитор) заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (клиент) договор на транспортно-экспедиционные услуги от 25.01.2006 №1/2006-РАТ/РИК, на основании которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента совершает услуги, связанные с организацией экспедитором перевозок, грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Отправленный по железнодорожной накладной №010835 груз (стальной горячекатный неравнополочный уголок) в вагоне №60163789 отправлен по дополнительному соглашению №32 от 15.06.2017 к контракту REC-LJG-2014 от 07.04.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» с Компанией «Long Jiang Sen Gong Limited».

Перевозка на территории Российской Федерации была организована обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛТранс». Согласно железнодорожной накладной №010835 данный груз прибыл получателю – акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» в вагоне №60163789.

Согласно отчету по организации транспортно-экспедиционных услуг по договору № 1/2006-РАТ/РИК от 25.01.2006 за август 2017 г. от 31.07.2017 от общества с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» по указанной перевозке для общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» были оказаны, в том числе, следующие услуги: сбор за оформление транзитной декларации (возмещаемые) на сумму 2 741,14 руб. с НДС, дополнительные сборы за ж/д перевозки на сумму 54 521.43 руб. с НДС, услуги по транспортировке железнодорожным транспортом (возмещаемые) на сумму 174 125.52 руб. с НДС.

Обществом с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (экспедитором) была выставлена обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» счет-фактура № 1200004813 от 20.07.2017 на сумму 403 806,15 руб. за оказанные услуги, оплаченная платёжным поручением № 62450 от 08.09.2017 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик, отправляя груз спорным вагоном, не мог и не должен был знать, что этот вагон находится во владении истца. Между ответчиком и истцом договор перевозки не заключался. В накладной № 10835 в качестве плательщика тарифа указано ООО «РУСАЛТранс» (ОГРН <***>, ОГРН <***>), а не АО «РУСАЛ Красноярск» (ОГРН <***>).

Как следует из пояснений третьего лица ООО «РУСАЛТранс» отправленный груз предназначался третьему лицу. Ответчик не давал распоряжения ОАО «РЖД» о перегрузке груза в другой вагон, а перевозчик самостоятельно без ведома грузоотправителя, грузополучателя, собственника и арендатора вагона использовал спорный вагон при перевозке груза.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика 43 008 рублей 64 отсутствуют.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева