Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А84-10066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10066/22
22 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры (299043, <...>; г. Севастополь) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; г. Севастополь) к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО2,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 05.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Севастопольский межрайонный природоохранный прокуратур в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ИП ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, к основным видам экономической деятельности, осуществляемым ИП ФИО1, является «деятельность зрелищно - развлекательная прочая» (код ОКВЭД 93.29). Указанная деятельность осуществляется в г. Севастополь, район пляжа Парка Победы. Дельфинарий. Комплекс размещен с демонстрационными бассейнами с трибунами, павильонами и инфраструктурой.

В ходе обследования указанной территории, проведенного 16.09.2022 помощником Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Харцызовым С.А. с привлечением специалистов Южного межрегионального управления Россельхознадзора и Управления ветеринарии г. Севастополя установлено, что 4 дельфина (подвида ««Черноморская афалина»), на животных предоставлены ветеринарные паспорта и индивидуальные карты, животные идентифицированы методом чипирования (№ 643098100005369, № 643098100007779, № 804098100069970, № 643098100006819), данные чипы совпадают с ветеринарными паспортами.

На момент проведения проверки в холодильной камере хранилось рыбная продукция, а именно: Сельдь балтийская, производитель ООО «Западная рыбная компания», дата выработки с 05.05.2022 по 05.06.2022; Сельдь н/р, производитель «ПП Фароз Пеладжик», дата выработки ноябрь 2021 по май 2023; Сельдь атлантическая н/р, производитель ПАО «Мурманский траловый флот», дата выработки 12.10.2021 по 12.10.2022; Минтай б/г., производитель ПАО «НБАМР», дата выработки 09.04.2022 по 09.04.2022; Горбуша н/р, производитель РТМ «КАМЛАЙН», дата выработки 04.08.2021 по 03.08.2023 и 31.07.2021 по 30.07.2023.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией выданной 24.11.2021 Россельхознадзором за № Л049-00118- 92/00004826.

Вместе с тем при проведении анализа компонента «Меркурий» ФГИС ВетИС установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, на вышеуказанную продукцию отсутствуют, что подтверждается справкой специалиста Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

При таких обстоятельствах, полагая, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором советником юстиции Рейх Д.Ю. 14.11.2022 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с п.п. «в» п. 6 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» лицензиат для осуществления деятельности по содержанию и использованию животных должен соответствовать: требованиям, предусмотренным статьями 9 - 12 и 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; требованиям к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию; ветеринарным правилам осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, если животные, используемые лицензиатом в культурно-зрелищных целях, восприимчивы к соответствующим болезням животных

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 № 498 - ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Так, исходя из положений п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» корма используются при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии сп. 1, п. 8 ст. 2.3 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии с п. 2 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 27.12.2016 № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 декабря 2015 г. № 648 из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. п. 39,40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства от 27.12.2016 № 589, Основаниями для отказа в оформлении ВСД являются:

-предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре;

-несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

-несоответствие заявленного режима транспортировки или транспортного средства требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

-отсутствие у лица, которому направлена заявка, прав производить оформление ВСД на данный подконтрольный товар;

-отсутствие в ФГИС ВетИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре в случае, если в заявке указано, что заявка должна быть рассмотрена ФГИС ВетИС в автоматическом режиме;

-отсутствие у владельца (перевозчика) или получателя (приобретателя) прав направлять (получать) подконтрольный товар;

-наличие ограничений на вывоз с территории, откуда производится вывоз подконтрольного товара, или на ввоз на территорию, куда осуществляется ввоз подконтрольного товара;

-наличие запрета или ограничений на перевозку подконтрольного товара с территории отправления на территорию назначения;

-наличие в ФГИС ВетИС введенного получателем подконтрольного товара запрета на перемещение подконтрольного товара, которое приводит к нарушению критериев отнесения данного объекта к определенному зоосанитарному статусу, который уже присвоен данному объекту или который получатель подконтрольного товара желает получить для указанного объекта в будущем;

-отсутствие в ФГИС ВетИС данных о ветеринарно-санитарной экспертизе подконтрольного товара, если его ветеринарно-санитарная экспертиза должна проводиться, и (или) данных о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы сырья, использованного для изготовления подконтрольного товара, если проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанного подконтрольного товара требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации или страны-импортера, при отсутствии у заявителя оригинала результатов ветеринарно-санитарной экспертизы или его копии.

Отсутствие заявки на оформление ВСД должностным лицом Госветслужбы является основанием для отказа в оформлении ВСД.

При принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС ВетИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих запретов или ограничений на перевозку подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

При проведении анализа компонента «Меркурий» ФГИС ВетИС установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, на вышеуказанную продукцию отсутствуют, что подтверждается справкой специалиста Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Совершенное ИП ФИО1 деяние выражено в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Указанные факты подтверждаются справкой специалиста Южного межрегионального управления Россельхознадзора, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ветеринарные сопроводительные документы для указанной выше продукции, предназначенной для кормления дельфинов отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины предпринимателя предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного предпринимателем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению будет являться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 299008, г. Севастополь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

О.В. Минько