Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-24380/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24380/2020
г. Краснодар
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседание ООО «МастерТехСервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ЕВРОПА», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 589 600 руб.

При участии в заседании представителей:

Истца: ФИО1

Ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «МастерТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЕВРОПА» (далее – ответчик) о взыскании 1 589 600 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайства о приобщении документов, отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем истца причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что истец изначально придерживался одной позиции, изложенной в исковом заявление и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств истцом не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 г. ООО «ЕВРОПА» (заказчик) и ООО «МастерТехСервис» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 39, по условиям раздела 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги следующей или аналогичной техникой: экскаватором DOOSAN DAEWO SOLAR 225 NLS-V, экскаватором колесным Hyundai R170W-7, R210W-9S, Caterpillar М313C, M315, на объектах заказчика в г. Кропоткин, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Факт оказания услуг исполнителем по договору подтверждается актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

Согласно п. 2.1 договора № 39 стоимость одного отработанного техникой часа составляет 1900 рублей, в т.ч. НДС 20%.

По правилам п. 2.3 договора № 39 окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора № 39 при завершении работ заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает с исполнителем акт оказанных услуг по договору и производит полную оплату всех оказанных и неоплаченных услуг.

В силу п. 3.3 договора № 39 заказчик обязан подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком по справкам для расчета за оказанные услуги и подлежат оплате.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензии с требованием о добровольном порядке погасить вышеуказанную сумму задолженности, данные требования ответчик проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ) и договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, составленные на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 г. по 31.10.2019 г. и с 23.10.2019 г. по 31.10.2019 г., подписанные представителями ООО «ЕВРОПА» - ФИО3

На основании справок был составлен и подписан истцом и заместителем генерального директора ООО «ЕВРОПА» ФИО4 универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ (акт) от 31.10.2019 г. №235 на сумму 219 200 рублей, включая НДС 20%, который также скреплен печатью ответчика.

Как видно из содержания вышеуказанного универсального передаточного документа основанием передачи-приемки услуг указан - договор от 21.10.2019 г. № 39 (г.Кропоткин).

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на 30.11.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по договору № 39 составляла 979 500 рублей.

Так по платежными поручениями от 23.10.2019 г. № 1769, от 06.11.2019 г. № 1908 ответчик перечислил истцу 225 600 рублей, 100 000 рублей, а всего 325 600 рублей.

Как следует из справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 г. по 30.11.2019 г., подписанных представителем ООО «ЕВРОПА» ФИО3 и составленных на их основании универсальных передаточных документов (счета-фактуры и передаточные документы (акты) от 31.10.2019 г. № 235, от 06.11.2019 г. № 241, от 13.11.2019 г. № 245, от 22.11.2019 г. № 257, от 30.11.2019 г. № 259, общая стоимость оказанных ответчику услуг на 30.11.2019 г. составляла 1 305 100 рублей.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату от 30.11.2019 г. № 285 на сумму 979 500 рублей для оплаты задолженности по услугам спецтехники по договору от 21.10.2019 г. № 39 (г. Кропоткин).

Платежным поручением от 06.12.2019 г. № 2140 ответчик перечислил истцу 600 000 рублей, указав в назначении платежа: частичная оплата по счету от 30.11.2019 г. № 285 за услуги экскаватора-погрузчика на объектах в г. Кропоткин.

Полномочия лица на совершение юридически значимых действий могут основываться не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, на основании подписанных ФИО3 справок для расчетов за выполненные работы (услуги) ответчик в лице заместителя генерального директора подписывал и скреплял печатью универсальный передаточный документ, подтверждающий оказание истцом услуг и производил их частичную оплату.

При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия представителя ответчика ФИО3 на подписание справок для расчетов за выполненные работы (услуги) явствовали из обстановки, а также одобрялись ООО «ЕВРОПА».

На основании подписанных представителем ответчика ФИО3 справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 г. по 30.12.2019 г. истец составил универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы (акты) от 06.11.2019 г. № 241, от 13.11.2019 г. № 245, от 22.11.2019 г. № 257, от 30.11.2019 г. № 259, от 05.12.2019 г. № 268, от 12.12.2019 г. № 271, от 20.12.2019 г. №283, от 24.12.2019 г. № 287, от 30.12.2019 г. № 293 и передал их в адрес ООО «ЕВРОПА».

В справках для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 г. по 30.12.2019 г. отражено отработанное техникой количество часов, которое подтверждено представителем ответчика - ФИО3

В справках отражено наименование техники, даты, виды услуг и объекты на которых услуги оказывались.

Перечисленные универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) передавались ответчику сопроводительным письмом от 14.01.2020 г. № 2, на котором имеется отметка о его принятии в тот же день. Кроме того, универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) направлялись ответчику сопроводительным письмом от 15.04.2020 г. № 25 по почте и получены последним 27.04.2020 г.

В силу п. 3.3 договора № 39 ответчик обязан подписывать акты выполненных работ. В случае отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, он обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить истцу мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если ответчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные истцом работы (услуги) считаются принятыми ответчиком по справкам для расчета за оказанные услуги и подлежат оплате.

Таким образом, в силу п. 3.3 договора № 39 оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком по справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) и подлежат оплате.

Факт оказания ответчику услуг также усматривается из требования ИФНС № 2 по г.Краснодару о предоставлении пояснений от 08.06.2020 г. № 6650, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля, ООО «МастерТехСервис» в 4 квартале 2019 года, осуществлены операции с ООО «ЕВРОПА», оформленные счетами-фактурами от 06.11.2019 г. № 241, от 13.11.2019 г. № 245, от 22.11.2019 г. № 257, от 05.12.2019 г. № 268, от 20.12.2019 г. № 283, от 24.12.2019 г. № 287, от 30.12.2019 г. № 293. Таким образом, ООО «ЕВРОПА» заявило в налоговый орган упомянутые счета-фактуры с целью возмещения НДС.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В сопроводительном письме от 14.01.2020 г. № 2 указаны все универсальные передаточные документы, подлежащие подписанию истцом.

Кроме того, вышеперечисленные универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) направлялись ответчику сопроводительным письмом от 15.04.2020 г. № 25 по почте и получены последним 27.04.2020 г.

Согласно названному письму Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования при проведении мероприятий налогового контроля рекомендации по вопросу оценки налоговыми органами документов, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов. Начиная с 2013 г. любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и гл. 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном гл. 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Письменными отчетами от 09.01.2020 г., от 13.01.2020 г., водители истца подтвердили, что на объектах ООО «ЕВРОПА» в г. Кропоткине ими на технике отработано количество часов, указанное в справках для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 04.01.2020 г. по 08.01.2020 г., с 09.01.2020 г. по 12.01.2020 г., с 08.01.2020 г. по 12.01.2020 г.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательства подтверждения услуг является акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает как сам факт оказания услуг, так и их выполнение в полном объеме и с надлежащим качеством.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 1 589 600 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В повреждения довод истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 08.06.2020. Копия акта сдачи-приемки услуг от 16.06.2020, копия расходного кассового ордера от 16.06.2020.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе информацию о гонорарной практике, сложившейся на территории Краснодарского края, суд пришел к выводу о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., с учетом правовой позиции должника, исходя из следующего расчета:

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.08.2020 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.09.2020 – 8 000 руб.;

- возражения на отзыв – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.09.2020 – 8 000 руб.;

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «МАСТЕРТЕХСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «ЕВРОПА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «ЕВРОПА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕВРОПА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО «МАСТЕРТЕХСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 1 589 600 руб. задолженности, 44 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 896 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец