Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А07-36935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36935/21
г. Уфа
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "АКБ+") к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Мастер проката") о взыскании 3 501 066 руб. 76 коп. долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 10.12.2021 №02, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер проката" о взыскании 3 501 066 руб. 76 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение задолженности, в подтверждение представил платежные поручения.

В судебном заседании 10.02.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 009 185 руб. 95 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АКБ+» (арендодатель) и обществом «Мастер проката» (арендатор) были заключены договоры аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа от 20.09.2018 г. № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, от 23.10.2018 г. № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от 14.11.2018 г. № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, от 22.11.2018 г. № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, от 10.12.2018 г. № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,60, предметом договора аренды являются предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями указанных договоров (раздел 1,2 договоров) арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, которые предусмотрены договорами аренды (п. 3.1. договоров).

Сторонами в п. 6.1. договоров согласовано, что пользование автомобилей, переданных в аренду арендатору, является возмездным. Арендная плата вносится ежемесячно до 28 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи состоят из арендных платежей, засчитываемых в оплату выкупа автомобиля и процентов, начисляемых на остаток суммы выкупа из расчета 17 % годовых. Размер и порядок уплаты арендных платежей, а также выкупная цена отражены в Приложениях № 3 к договорам, которые являются их неотъемлемыми частями.

Как указывает истец, в связи с досрочным расторжением договоров, на момент их расторжения, за арендатором числилась задолженность, с учетом фактического пользования автомобилями, в сумме 14 429 340,47 рублей, в том числе: в части оплаты суммы выкупа (выкупных платежей) в размере 11 693 362 руб. 73 копейки, в части оплаты процентов в сумме 2 735 977 руб. 74 копейки.

Согласно п. 12.4 договоров, в случае возврата автомобиля арендодателю при досрочном расторжении настоящего договора сумма произведенных арендатором выплат подлежит возврату арендодателем арендатору за вычетом суммы потери стоимости автомобиля (за 1 год – 15%, за последующие - по 10% от первоначальной стоимости автомобиля). Сумма оплаченных процентов возврату не подлежит.

В силу п. 12.4 договоров, на момент расторжения договоров, у арендатора возникло обязательство произвести возврат в общей сумме 9 191 431,71 рублей.

Сторонами 30.06.2020 было заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому, арендодатель погашает задолженность арендатора по выкупным платежам путем зачета встречных требований в размере 9 191 431 руб. 71 коп., арендатор погашает задолженность арендодателя по возврату денежных средств при досрочном расторжении договоров путем зачета встречных требований в размере 9 191 431 руб. 71 коп.

После проведения зачета встречных требований на сумму 9 191 431 руб. 71 коп., сумма задолженности арендатора перед арендодателем по договорам составила 5 237 908 руб. 76 копейки, в том числе: - по оплате суммы выкупа (выкупного платежа) - 2 501 931 руб. 02 копейки; - по оплате процентов - 2 735 977 руб. 74 копейки.

Как указывает истец, обязанность арендатора по оплате задолженности не исполнена в полном объеме.

Общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по указанным договорам составила 3 501 066 рублей 76 копеек, в том числе по оплате суммы выкупа (выкупного платежа) – 2 491 880 рублей 81 копейка, по оплате процентов – 1 009 185 рублей 95 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа от 20.09.2018 г. № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, от 23.10.2018 г. № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от 14.11.2018 г. № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, от 22.11.2018 г. № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, от 10.12.2018 г. № 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,60, истец 17 ноября 2021 года направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 009 185 руб. 95 коп. долга по оплате процентов за фактическое пользование автомобилями (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договоров аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры аренды, а также акт сверки за период с 01.01.2018 по 06.12.2021, содержащий печать ответчика (общества "Мастер проката"), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 009 185 руб. 95 коп., суд установил факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению транспортных средств и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате процентов за фактическое пользование автомобилями по договору аренды составляет 1 009 185 руб. 95 коп. и среди прочего подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.12.2021, подписанным ответчиком без возражений (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик в отзыве по существу заявленных требований не возразил, а также представленным в материалы дела актом сверки с печатью общества "Мастер проката" заявленная с учетом уточнения задолженность ответчиком подтверждается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 009 185 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 092 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 17 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 009 185 руб. 95 коп. долга, а также 23 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 413 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 № 110.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова