Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-98266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98266/23-16-641
г. Москва
18 августа 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 03 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117519, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 133, ОГРН: 1027739387521, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7717020170)

о взыскании задолженности в размере 3 192 руб. 53 коп. за период с 01.10.2021 по 12.11.2021, пени в размере 1 953 руб. 93 коп. за период с 12.06.2003 по 12.11.2021,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 192 руб. 53 коп. за период с 01.10.2021 по 12.11.2021, пени в размере 1 953 руб. 93 коп. за период с 12.06.2003 по 12.11.2021.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период 01.10.2021 по 12.11.2021 за земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Туристская, вл. 2, корпус 5, площадью 48 кв.м из 3700 кв. м., предоставленный по заключенному сторонами договору от 11.06.2003 № М-08-020334.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом..

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и АО «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор от 11.06.2003 № М-08-020334 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Туристская, вл. 2, корпус 5, площадью 48 кв.м из 3700 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений узла связи

В силу п. 2.1. Договора договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 12.11.2021 составляет 3 192 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец произвел расчет неустойки за период с 12.06.2003 по 12.11.2021 в размере 1 953 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 № 33-6-65347/22-(0)-1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2023 г.

Таким образом, с учётом п. 3 ст. 202 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени за период с 12.06.2003 по 02.04.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ город Москва утратил право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Туристская, вл.2, корпус 5, в том числе право предоставлять его в аренду.

При таких обстоятельствах Департамент городского имущества города Москвы, как уполномоченный орган города Москвы, утратил основания требовать от собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 7, стр. 1 уплаты арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы




РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин