Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А12-15454/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 8 » сентября 2017 г.

Дело № А12-15454/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 05.09.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области (403371, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400074, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Волгоградская область в лице Комитета финансов Волгоградской области (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242864 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца – глава городского поселения ФИО1, паспорт, удостоверение, ФИО2, доверенность от 10.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.07.2017 г., ФИО4, доверен-ность от 04.09.2017 г.

от 3-го лица – ФИО5, доверенность от 30.05.2017 г.

Администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципально-го района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитраж-ный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергети-ческого комплекса Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет ЖКХ и ТЭК) о взыскании 242864 руб. 76 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора привлечена Волгоградская область в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – третье лицо, Комитета финансов).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами и третьим лицом получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, ко-торый поддержан в судебном заседании его представителями. Также, ответчик ходатайст-вует о привлечении в качестве соответчика по делу Комитета финансов.

Третье лицо в своем отзыве, также поддержанном его представителем, считает, что ответчиком по делу может быть Волгоградская область в лице Комитет ЖКХ и ТЭК, как главного распорядителя средств бюджета по соглашению № 13 от 11.05.2016 г. за счет средств казны Волгоградской области.

Истец оставляет рассмотрение ходатайства о привлечении соответчиком по делу Ко-митета финансов, на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Администрации Волгоградской области от 31.12.2014 г. № 136-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Энергосбережение и по-вышение энергетической эффективности Волгоградской области на период до 2020 года», целью которой является повышение энергетической эффективности экономики Волго-градской области и развитие инфраструктуры для обеспечения природным газом потре-бителей Волгоградской области.

Финансирование государственной программы осуществляется за счет средств феде-рального, областного, местных бюджетов и внебюджетных источников.

Ответственным исполнителем указанной государственной программы определен Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. Соисполнителем является Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (в настоящее время – Комитет ЖКХ и ТЭК) в качестве главного распорядителя средств об-ластного бюджета и администрацией заключено соглашение № 13 от 11.05.2016 г., в ре-дакции дополнительного соглашения № 42 от 15.12.2016 г. «О совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общест-венной инфраструктуры муниципального значения на 2016 г.».

По условиям соглашения, финансирование мероприятий программы осуществляется по объекту и в объеме средств, предусмотренных программой и законом Волгоградской области от 07.12.2015 г. № 206-ОД «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» стоимостью выполняемых мероприятий 1323819 руб. 68 коп., из которых 992864 руб. 76 коп. субсидии из областного бюджета и 330954 руб. 92 коп. из муниципального бюджета (п. 1.2). Муниципальный заказчик обязан: обеспечить долевое софинансирование строительства объекта в объеме предусмотренных для финансирова-ния средств (п.п. 2.1, 2.1.1); осуществлять в пределах своей компетенции контроль за ис-пользованием средств бюджета, обеспечить их целевое и эффективное использование (п. 2.15). Главный распорядитель средств областного бюджета обязан обеспечить предостав-ление субсидии областного бюджета, указанного в п. 1.2 соглашения, пропорционально объему фактического финансирования из муниципального бюджета, согласно выполнен-ных объемов работ, подтвержденных соответствующими документами, указанными в п. 3.3 (п.п. 2.2, 2.2.2). Соглашение считается измененным с момента вступления в силу зако-на о внесении изменений в закон о бюджете и оформляется в порядке, предусмотренном в п. 2.1.11 и п. 2.2.4 соглашения (п. 6.1). Остальные изменения и дополнения к настоящему соглашению действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (п. 6.2).

Ссылаясь на то, что администрацией полностью выполнены взятые на себя обяза-тельства, а из областного бюджета в 2016 году поступили субсидии только на сумму 750000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в августе 2015 года за-ключил муниципальный контракт, обусловленный целями перевода объектов социальной сферы и жилых домов на поквартирное отопление. Обязательства подрядчика перед за-казчиком – администрацией, исполнены.

Платежными поручениями № 339485 от 19.04.2016 г., № 349180 от 30.09.2016, № 349181 от 30.09.2016, № 308613 от 16.12.2016, № 495206 от 28.12.2016 заказчик оплатил подрядчику выполненные работы на общую сумму 1323819 руб. 68 коп.

Таким образом, администрация поселения в 2016 году исполнила в полном объеме свои финансовые обязательства по спорному соглашению.

Из бюджета Волгоградской области в местный бюджет перечислено во исполнение соглашения, субсидий на сумму 750000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Указом Президента Российской Федерации от 04.06.2008 г.№ 889 «О некоторых ме-рах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономи-ки» установлена задача по снижению к 2020 году энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем на 40 процентов по отношению к уровню 2007 года и обеспечению рационального и экологически ответственного использования энергии и энергетических ресурсов .

Согласно статье 7 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбере-жении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государствен-ной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится, в том числе разработка и реализация регио-нальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффектив-ности.

Как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ,

Кодекс), межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предостав-ляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при вы-полнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Кодекса).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными об-разованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) норма-тивными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Как следует из определений в статье 6 БК РФ, расходные обязательства есть обус-ловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Россий-ской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казен-ного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета .

Согласно абзацу второму пункта 1, пункту 2 статьи 85 БК РФ, расходные обязатель-ства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и(или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Россий-ской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах органи-зации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах вто-ром - пятом пункта 1 указанной статьи, устанавливаются органами государственной влас-ти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ.

В рассматриваемом случае на основании соглашения № 13 от 11.05.2016 г. возникли расходные обязательства у субъекта Российской Федерации - Волгоградской области. Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является Волгоградская область. Сто-рона по соглашению – Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской об-ласти (в настоящее время – Комитет ЖКХ и ТЭК), на момент заключения соглашения – главный распорядитель бюджетных средств, по статусу казенное учреждение, в договоре выступил, как представитель Волгоградской области.

Следовательно, надлежащим представителем процессуального ответчика – Волго-градской области по настоящему делу является Комитет ЖКХ и ТЭК.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса, Закон (решение) о бюджете всту-пает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не преду-смотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 3.5. «Порядка предоставления бюджетам муниципальных образо-ваний Волгоградской области из областного бюджета субсидий, предусмотренных на раз-витие общественной инфраструктуры муниципального значения», утвержденного Поста-новлением Администрации Волгоградской области от 28.05.2008 №1-п, главные распоря-дители средств областного бюджета вправе приостановить или прекратить перечисление субсидий в случаях:

а) нецелевого использования субсидии;

б) несоблюдения условий софинансирования или непредставления документов, подтверждающих объемы фактического финансирования из бюджета муниципального образования;

в) непредставления органами местного самоуправления форм отчетности в порядке, установленном соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт предоставления истцом к окончанию 2016 года отчетных документов, подтверждающих фактическое исполнение в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных соглашени-ем, по выполнению работ и их оплате за счет поступивших средств областного бюджета и муниципального образования.

Судом отклоняется довод ответчика о непредоставлении истцом новой заявки на по-лучение субсидии в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 42 от 15.12.2016 г. Как следует из условий соглашения (п. 3.1), заявка на предоставление из областного бюджета субсидии подготавливается самим ответчиком, на основании пред-ставленных истцом документов.

Также судом не может быть принята в качестве правомерной ссылка ответчика на

действия третьего лица – Комитета финансов, который письмом от 23.12.2016 г. уведо-мил Комитет ЖКХ и ТЭК об изменении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

Указанные действия третьего лица не могут свидетельствовать об изменении объема субсидий истца их областного бюджета, поскольку соглашение считается измененным с момента вступления в силу закона о внесении изменений в закон о бюджете и оформля-ется в порядке, предусмотренном в п. 2.1.11 и п. 2.2.4 соглашения (п. 6.1 соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2016 году за счет средств местного бюджета профинансировано на цели перевода объектов социальной сферы и жилых домов на поквартирное отопление в р.п. Даниловка на общую сумму 330954 руб. 92 коп.

Фактически из областного в местный бюджет перечислено 750000 руб. Задолжен-ность составляет 242864 руб. 76 коп.

Взыскивая данную сумму, суд исходит из того, что бюджетное обязательство по вы-плате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на от-сутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюд-жета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже воз-никшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего или изменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответ-ствии с которым возникло расходное обязательство.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 БК РФ) правом на получение фи-нансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в т.ч и для обеспечения финансирования спорных обязатель-ств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осу-ществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В данной связи судом также отклоняется довод ответчика о самостоятельной оплате истцом всей суммы подрядчику, поскольку указанные действия истца не лишают его пра-ва на получение всей суммы финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Феде-рации.

Следует также отметить, что к рассматриваемым правоотношениям, возникшим на основании соглашения, субсидиарно могут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо изъятий в отношении требований, вытека-ющих из договоров (соглашений), предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не иск-лючают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекраще-ние обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства на предмет их отно-симости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению в размере 242864 руб. 76 коп. не опровергнуто, суд приходит к выводу о на-личии оснований для взыскания данной суммы из областного бюджета в бюджет город-ского поселения р.п. Даниловка.

Вопрос о взыскании госпошлины по данному делу судом не рассматривается, т.к. на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса органы государ-ственной власти и местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пош-лины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 159, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергети-ческого комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Комитета финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***> в качестве соответчика по делу – отказать.

Взыскать с Волгоградской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны Волгоградской области в пользу городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации р.п. Даниловка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 242864 руб. 76 коп. по Соглашению № 13 от 11.05.2016 г., в редакции дополнительного соглашения № 42 от 15.12.2016 г. «О совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2016 г.».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков