Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А81-6400/2018

122/2018-45608(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6400/2018
г. Салехард
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 611 023 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании долга в размере 392 247 рублей 74 копеек по договору № СА-03-17 от 21.12.2016 и пени в размере 218 775 рублей 55 копеек.

От ответчика поступил отзыв с приложенным платежным поручением № 4627 от 14.09.2018 на 392 247 рублей 74 копеек.

С учетом отзыва ответчика от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать лишь пени в размере 218 775 рублей 55 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 21.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Из обстоятельств дела известно, что 21 декабря 2016 года стороны подписали договор № СА-03-17, по условиям муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (заказчика) услуги специализированным автотранспортом и спецтехникой. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, оказанные в январе и феврале 2017 года услуги, ответчиком уплачены с просрочкой (14.09.2018). В связи с чем, на сумму долга начислены пени в размере 218 775 рублей 55 копеек за период просрочки оплаты с 16.02.2017 по 23.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № СА-03-17 от 21.12.2016 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, оплата по договору производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ, либо универсального передаточного документа.

Факт оказания истцом услуг в январе и феврале 2017 года подтверждается подписанными ответчиком путевыми листами, универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от уплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Поскольку оплата основного долга ответчиком произведена с просрочкой, что им не отрицается, то истец правомерно просит взыскать с ответчика пени.

Таким образом, пени в размере 218 775 рублей 55 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика со всей суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере

218 775 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15 221 рубля. Всего взыскать 233 996 рублей 55 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба