Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А51-7493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7493/2020
г. Владивосток
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Деруновой Е.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" (ИНН 2536099267, ОГРН 1022501291790) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (ИНН 2537138896, ОГРН 1182536043645) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 746 611,00 рублей, пени в размере 746 611,00 рублей.

при участии:

от истца: до перерыва Нагель Е.А., доверенность от 28.04.2020, паспорт, диплом КЕ № 77369

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" (далее по тексту – истец, ООО «ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (далее по тексту – ответчик, ООО «АГИДЕЛЬ») о взыскании основного долга по договору № 58 от 23.04.2019 в размере 746 611 рублей, пени в размере 746 611 рублей, а так же судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 12.10.2020 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16.10.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2020 в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (заказчик) был заключен договор № 58 по освидетельствованию, проверке судового аварийно-спасательного, противопожарного имущества и другого оборудования, а так же поставка расходного материала, который понадобиться в процессе выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3 исполнитель обязуется выполнить работу не позднее 10-х рабочих дней, если иное не оговорено в заявке заказчика, с момента получения имущества, оборудования подлежащего обслуживанию на своей базе и результаты работы предъявить уполномоченному представителю заказчика.

Согласно п. 3.1 наименование, количество, а также цена, по которой исполнитель оказывает услуги заказчику, определяются на основании заявки заказчика и прайс-листа исполнителя, без учета НДС (НДС не предусмотрен) на момент выполнения услуги и указываются в счете, акте выполненных работ и счете-фактуре. В случае если работа производится в выходные, праздничные дни, или требуется выполнить заказанные услуги а ускоренном режиме, быстрее, чем предусмотрено пунктом 1.3 настоящего договора, что повлечет за собой работу специалистов компании сверх установленного времени, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по ценам в соответствии с действующим прайс-листом с применением повышающего коэффициента 1,3.

После окончания работ по выполнению услуг, исполнитель предоставляет заказчику, все необходимые документы, подтверждающие качество и соответствие услуг (Акты освидетельствования, сертификаты качества и соответствия на использованные материалы), требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Правилами РМРС и нормативных документов (п. 4.7).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного расчета за выполненные услуги исполнитель в праве требовать от заказчика уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела УПД № 971 от 23.05.2019, № 768 от 23.04.2019, № 778 от 23.04.2019, подписанными сторонами, истцом были оказаны услуги в рамках договора № 58 в общем размере 746 611 рублей.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" составляет 746 611 рублей.

13.03.2020 истец направил в адрес ООО "АГИДЕЛЬ" претензию с требованием оплатить сумму долга, однако, ответчик указанную задолженность в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По своей правовой природе спорный договор является смешанным договором, регулируемым положениями главы 30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, а так же поставки товара в период действия договора подтверждается самим договором, а так же УПД № 971 от 23.05.2019, № 768 от 23.04.2019, № 778 от 23.04.2019, подписанными сторонами, на общую сумму 746 611 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара и оказанных услуг, факт передачи товара и стоимость услуг не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 746 611 рублей на основании статей 486, 506, 516, 720, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требования о взыскании 746 611 рублей неустойки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии условиями договора в случае несвоевременного расчета за выполненные услуги исполнитель в праве требовать от заказчика уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а так же оказанных услуг, судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 746 611 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 05/04/2020 оказания услуг по юридическому обслуживанию от 01.04.2020 Индивидуальный предприниматель Нагель Е.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание ООО «ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС» (заказчик) по взысканию задолженности и пени по договору № 58 от 23.04.2019.

Пунктом 3.1 предусмотрена оплата услуг исполнителя в размере 50 000 рублей.

Согласно акта № 78 от 29.04.2020 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 50 000 рублей.

Оплата данных услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 604 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующее на момент заключения договора на оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, с учетом сложности дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы ответчик не представил.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" 746 611 рублей основного долга, 746 611 рублей пени, 50 000 рублей на оплату услуг представителя, а также 27 932 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ-ШИП-СЕРВИС" из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 665 от 12.05.2020.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.