Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-24333/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24333/2024
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (адрес: 117246, <...>, эт. технический, ком. 97; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: 196006, <...> литера Б, эт/ком. 11/14; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 896.177 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 884.482 руб. 22 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 298-2023-УТ от 07.03.2023 согласно универсальным передаточным документам № 63960 от 11.10.2023, № 69515 от 01.11.2023, № 74918 от 22.11.2023; 11.705 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 25.01.2024; неустойки, начисленной на 884.482 руб. 22 коп. долга, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты 884.472 руб. 22 коп. долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 298-2023-УТ от 07.03.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 63960 от 11.10.2023, № 69515 от 01.11.2023, № 74918 от 22.11.2023 истец поставил продукцию на общую сумму 884.472 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.4 договора порядок оплаты согласовывается в спецификациях. Согласно условиям спецификации, оплата товара в размере 100% производится в течение 30 дней с момента поставки товара.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 884.482 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.01.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 884.482 руб. 22 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11.705 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 25.01.2024; неустойки, начисленной на 884.482 руб. 22 коп. долга, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты 884.472 руб. 22 коп. долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости.

Согласно пункту 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,03% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 11.705 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 25.01.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 80.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 128 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор №08 на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.01.2024; платежное поручение № 3204 от 01.03.2024; почтовый чек от 06.03.2024.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 50.128 руб. 50 коп. (50.000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя; 128 руб. 50 коп. – почтовые расходы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралэнергоТрейд" (ИНН: <***>) 884.472 руб. 22 коп. долга, 11.705 руб. 09 коп. неустойки, всего 896.177 руб. 31 коп., а также 20.924 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 50.128 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.