Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-13397/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13397/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 102, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рико Лтд Плюс" (адрес: 188661, п. Мурино, Ленинградская область, ул. Центральная, д. 30, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рико Лтд Плюс" (далее – Общество) о взыскании 207000 руб. задолженности по договору подряда от 13.04.2015 № 01-15, 14776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 22.01.2018.

Общество на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Компании, суд установил следующее.

Между Обществом (Заказчик) и Компанией (Подрядчик) заключен договор подряда от 13.04.2015 № 01-15 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по электроснабжению здания склада по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе п. Мурино, кадастровый № 47:07:07-12-018:0015, в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 807 000 руб. в том числе НДС 18% 123101 руб. 69 коп.

Как следует из п. 3.7.3 договора, окончательный расчет осуществляется Обществом в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Общество уклонилось от полной оплаты выполненных подрядчиком работ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчиком обязательства, предусмотренные Договором исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Обществом без замечаний по объему и качеству.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму, указанную в иске, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за период с 01.04.2017 по 22.01.2018 проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рико Лтд Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" 207000 руб. долга, 14776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Коросташов А.А.