Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А12-32835/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1341/2021

Дело № А12-32835/2014
г. Казань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области:

Федеральной налоговой службы – Карповой М.А. по доверенности от 21.01.2021,

Плаксина Н.А. – Хвастовцева В.В. по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А12-32835/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Александровича о взыскании расходов и вознаграждения с Федеральной налоговой службой Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Раисова Руслана Салмановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Раисов Руслан Салманович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2019 с ИП Главы КФХ Раисова Р.С. в пользу арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. взыскано 815 557 руб. 43 коп., в том числе 571 935 руб. 42 коп. вознаграждение арбитражного управляющего, 243 622 руб. 01 коп. расходы, понесенные в процедуре банкротства.

Определением суда от 15.07.2019 произведена замена заявителя Удовиченко Е.С. по требованиям, установленным определением суда от 29.03.2019, на сумму 815 557 руб. 43 коп. на индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Александровича.

ИП Плаксин Н.А. обратился с заявлением о взыскании с ФНС России 815 403 руб. 46 коп., из которых 571 935 руб. 42 коп. непогашенное вознаграждение арбитражного управляющего, 243 508 руб. 04 коп. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Серафимовическому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области.

С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Плаксина Н.А. взыскано 815 403 руб. 46 коп., в том числе вознаграждение 571 935 руб.42 коп., расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства в отношении ИП главы КФХ Раисова Р.С. 243 622 руб. 01 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение суда от 03.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления ИП Плаксина Н.А. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве, ввиду наличия у должника имущества (земельных участков).

ИП Плаксин Н.А. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, суды двух инстанций исходили из того, что судебный акт о взыскании с должника суммы вознаграждения и расходов по делу не исполнен, исполнительное производство № 49791/19/34030-ИП, возбужденное на основании определения суда от 15.07.2019 окончено 01.09.2020 в связи с невозможностью взыскания, задолженность составляет 815 403 руб. 46 коп.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества подтвержден как вступившим в законную силу определением суда от 01.11.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, так и постановлением об окончании исполнительного производства, судами правомерно удовлетворено заявление ИП Плаксина Н.А.

Доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть возмещены за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено.

Доводы о наличии у должника земельных участков были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Исполнительные действия по взысканию задолженности с должника по вознаграждению и расходам арбитражного управляющего за счет долей должника в нескольких земельных участках, прекращены ввиду невозможности определения размера его долей и выделения их в натуре для реализации

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А12-32835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

М.В. Егорова