Дополнительное постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А42-3689/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3689/2022
07 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-26226/2022) Карт Бланш Гритингс Лимитед на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2022 по делу № А42-3689/2022 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Карт Бланш Гритингс Лимитед

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

Карт БланшГритингс Лимитед (CarteBlancheGreetingsLtd) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка "TattyTeddy" (серии MeToYou - Серый мишка с синим носом) в размере 40 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 40 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892 в размере 40 000 рублей, 6732 рублей судебных издержек, связанных с приобретением товаров, 231 рубля 53 копеек почтовых расходов для направления предпринимателю претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с предпринимателя ФИО2 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 3 466 рублей 27 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Вещественные доказательства (контрафактные товары) переданы на уничтожение в установленном порядке.

Поскольку в указанном постановлении от 06.07.2022 вопрос о распределении уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4600 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции не разрешен, определением суда от 07.11.2022 судом назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.04.2022 N 2265 в размере 4600 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2300 руб..


Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева