Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-144304/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144304/22-67-1135
г. Москва
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, город Москва, Верхняя Красносельская улица, 9, офис 7, ОГРН: 1107746922227, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: 7708729675),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (143005, Московская область, Одинцово город, Трехгорка поселок, Трехгорная улица, дом 4, помещение 315, ОГРН: 1175032000076, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 5032273578)

о взыскании 409 475,62 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" о взыскании 409 475,62 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 августа 2022 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИТ» (далее – Истец/Субподрядчик) и ООО «СМУ-17» (далее – Ответчик/Подрядчик) 09 ноября 2018 года был заключен договор № 5-СМУ-1843/4 на выполнение субподрядных работ по устройству гидроизоляции оголовков свай, свайных ростверков и стен подвала, а также теплоизоляции стен подземной части жилого дома на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой. 3-х секционный многоэтажный жилой дом № 5 по ГП со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП. 4-ая очередь строительства» по адресу: Московская область, Одинцово, ул. Чистяковой (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оплатами от Ответчика.

Претензий по качеству выполненных работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок, исполнительная документация сдана в полном объёме, работы оплачены полностью.

В соответствии с п.6.8 Договора в целях обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ на Объекте. Подрядчик имеет право ежемесячно резервировать обеспечительную сумму в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС 18% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Неоплаченная сумма подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.11.) Подрядчику и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение №3). в полном размере за исключением сумм, согласно п.п.7.6., использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по гидроизоляции, фасадным и кровельным работам через 1 (Один) год.

Ответчик не исполняет обязанность по возврату обеспечительной суммы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исполнительная документация оформлена и сдана, в материалах дела приложены копии исполнительной документации, на актах освидетельствования скрытых работ есть все необходимые подписи:

представителей технического надзора,

представителей ответчика (инженер ПТО и начальник участка),

авторский надзор,

представителей истца.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 21.07.2020 года, из чего следует, что объект построен в соответствии с проектом 2279-05-КР1, по которому предусмотрена гидроизоляция оголовков свай, ростверков (фундамент), стен подвала, значит исполнительная документация по разделам «Гидроизоляция фундамента» была сдана в составе итоговой исполнительной документации по всему объекту;

Приемка выполненных работ осуществляется в том числе по исполнительной документации, т.к. она подтверждает объём выполненных работ (п. 6.2. Договора). Оформить КС-2, КС-3 без сдачи исполнительной документации условия договора не позволяет. КС-2, КС-3 все приняты, подписаны и оплачены.

Таким образом полный комплект исполнительной документации был передан Ответчику, и ответчик пользовался предоставленной документацией.

Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ направлялся надлежащим образом Ответчику несколько раз.

Однако, ответчик уклоняется от подписи Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ подписан в одностороннем порядке, в материалах дела имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец выполнил все обязательства для возврата обеспечения согласно п. 6.8 Договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком заявлено к зачету в порядке ст. 410 ГК РФ требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 363 597,45 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что стороны пришли к соглашению уменьшить сумму обеспечительного платежа, о чем 16.12.2020 года подписали соответствующее соглашение о признании пени по договору, которые были удержаны из суммы обеспечительного платежа, таким образом сумма обеспечительного платежа к возврату составляет 349 338,73 руб.

Указанное выше Соглашение установило период просрочки выполнения работ с 01.09.2018 по 21.04.2019, в связи с чем затребование истца о зачете неправомерно.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 09.11.2018 №5-СМУ-1843/4 в размере 349 338 руб. 73 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 05.07.2022 в размере 60 136 руб. 89 коп., а так же с 06.07.2022 по день вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.01.2020 по 31.03.2022, что составляет 47 503 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: 5032273578) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7708729675) сумму обеспечительного платежа по договору от 09.11.2018 №5-СМУ-1843/4 в размере 349 338 (триста сорок девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 47 503 (сорок семь тысяч пятьсот три) руб. 27 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 844 (десять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев