Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А55-18047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18047/2018
16 октября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Курьер"

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Самком"

о признании договора ничтожным и о применении последствий ничтожности сделки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – 1) ФИО2, доверенность от 06.03.2018

2) ФИО2, доверенность от 10.01.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Курьер" и обществу с ограниченной ответственностью "Самком " о признании сделки по уступке прав и обязанностей по договору-заявке на перевозку груза № 12216 от 02.02.2017 ничтожной в части уступки обязанностей по Договору-Заявке на перевозку груза № 12216 от 02.02.2017г. и о применении последствий ничтожности сделки.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что о заключении Договора цессии ООО «Самком-Курьер» известило ООО «АбсолютАвто» посредством направления соответствующего уведомления, которое было получено ООО «АбсолютАвто» 18.10.2017, начиная с 18.10.2017 г., то есть после фактического получения уведомления об уступке прав, Истец не направлял свои письменные возражения по заключенному Договору цессии, а более того, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-638/2018 (2-5951/2017) по своему иску, ходатайствовал на основании именно этого Договора цессии о привлечении ООО «Самком» в качестве ответчика, тем самым выразив свое полное согласие с условиями Договора цессии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.02.2017г. между ООО «АбсолютАвто» и ООО «САМКОМ-КУРЬЕР» был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 12216. (далее по тексту заявка № 12216 от 02.02.2017г.)

Согласно п. 1.2.13 заявки № 12216 от 02.02.2017г. ООО «САМКОМ-КУРЬЕР» обязуется осуществить перевозку груза - секции, весом брутто до 5 000 кг., габаритами 9x2x2,2 по маршруту г. Новосибирск - г.Атырау. В соответствии с п.п. 2.1. заявки от 02.02.2017г. дата погрузки 03.02.2017г., дата выгрузки 10.02.2017г.

В соответствии с п. 3 договора заявки № 12216 от 02.02.2017г. стоимость перевозки составляет 130 000,00 руб.

Согласно п. 2.9 заявки № 12216 от 02.02.2017г. адрес разгрузки груза: г.Атырау по ТТН, ООО «САМКОМ-КУРЬЕР» была осуществлена перевозка в соответствии с вышеуказанными условиями заявки, однако при разгрузке груза грузополучателем -Заводом ССТ были обнаружены механические повреждения груза.

10.10.2017г. между ООО «САМКОМ-КУРЬЕР» и ООО «Самком» был заключен Договор № 3 уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 3 уступки прав (цессии) от 10.10.2017г. «Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) и обязанности по Заявке № 12216 от 02.02.2017г. к договору № от 0 (далее - Заявка), заключенной между Цедентом и ООО «АбсолютАвто» (далее - Должник). Согласие Должника на заключение данного Договора - не требуется».

18.10.2017г. в адрес ООО «АбсолютАвто» от ООО «Самком-Курьер» поступило уведомление, в котором ООО «Самком-Курьер» уведомляло о том, что ООО «Самком-Курьер» уступило, а ООО «Самком» приняло права (требования) и обязанности по Заявке № 12216 от 02.02.2017г. к договору № от 0. исполнение обязательств по Заявке № 12216 от 02.02.2017г.

Таким образом, исходя из предмета Договора № 3 уступки прав (цессии), указанного в п. 1.1. - ООО «Самком-Курьер» уступило не только права требование к ООО «Самком» по Заявке № 12216 от 02.02.2017г., но и обязанности ООО «Самком-Курьер» по Заявке № 12216 от 02.02.2017г. - то есть ООО «Самком-Курьер» фактически произвело замену стороны в обязательствах, вытекающих из Заявки № 12216 от 02.02.2017г., а именно - Перевозчика.

Таким образом, ООО «Самком-Курьер» заключив с ООО «Самком» Договор № 3 уступки прав (цессии) фактически осуществило действия по изменению условий договора в одностороннем порядке - заменив Сторону, а именно Перевозчика с ООО «Самком-Курьер» на ООО «Самком».

Между ООО «Самком-Курьер» и ООО «Самком» сделки по переводу долга не совершалось. Поэтому на Цеденте - ООО «Самком-Курьер» (перевозчике по Заявке № 12216 от 02.02.2017г на оказание услуг по перевозке груза) продолжают лежать обязанности, связанные с оказанием услуг по перевозке груза, в частности обязанности по доставке груза грузополучателю, по возмещению убытков в связи с нарушением своих обязательств. Для перевода долга ООО «Самком» - необходимо получение согласия ООО «Абсолют Авто».

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. за уступаемые права (требования) и обязанности по Заявке Цессионарий отказывается от всех материальных требований по отношению к Цеденту, существующих на момент подписания настоящего Договора.

В заключенном между сторонами Договоре № 3 уступки права от 10.10.2017г. невозможно установить является ли данная сделка возмездной - не указана стоимость уступаемого права, порядок ее оплаты. Также невозможно достоверно установить соответствие размера передаваемого права (требования) размеру встречного предоставления Цессионария Цеденту, какие материально-правовые требования имеются у Цессионария к Цеденту (п. 3 Договора № 3 уступки прав (цессии)) от 10.10.2017г. на момент заключения Договора № 3 уступки прав (цессии), каков размер данных материально-правовых требований.

Исходя из всего вышеизложенного, истец считает сделку, совершенную между ООО «Самком-Курьер» и ООО «Самком» по уступке прав и обязанностей по Заявке № 12216 от 02.02.2017г. ничтожной в части уступки обязанностей по Заявке № 12216 от 02.02.2017г., поскольку при ее совершении не соблюдены положения ст. 391 ГК РФ, обязательные для сторон.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

О заключении Договора цессии ООО «Самком-Курьер» известило ООО «АбсолютАвто» посредством направления соответствующего уведомления (направлено 12.10.2017 г.). которое было получено ООО «АбсолютАвто» 18.10.2017, что подтверждается материалами дела.

Дальнейшие действия ответчика могли свидетельствовать о согласии истца на уступку прав и обязанностей по Заявке № 12216 от 02.02.2017г.

Длительное время, с октября 2017 года по конец июня 2018 года, ответчик не возражал против заключенного договора уступки, не совершал действий, направленных на оспаривание Договора № 3 уступки прав (цессии) от 10.10.2017г.

Более того, 13.11.2017 ООО «АбсолютАвто» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3. о взыскании ущерба, возникшего при перевозке груза по Заявке № 12216, заключенной между ООО «Самком-Курьер» и ООО «АбсолютАвто» (гражданское дело № 2-638/2018 (2-5951/2017)). Изначально ООО «Самком-Курьер» было привлечено в качестве третьего лица, но впоследствии по ходатайству ООО «АбсолютАвто», переведено в ответчики. Кроме того, 10.01.2018 г. ООО «АбсолютАвто», ссылаясь именно на Договор цессии, заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика и ООО «Самком».

Таким образом, ООО «АбсолютАвто» не оспаривая Договор цессии ни в части, ни полностью, а наоборот, ссылаясь на него по своему ходатайству привлекло ООО «Самком» и ООО «Самком-Курьер» в качестве соответчиков.

Таким образом, начиная с 18.10.2017 г., то есть после фактического получения уведомления об уступке прав, Истец не направлял свои письменные возражения по заключенному Договору цессии, а более того, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-638/2018 (2-5951/2017) по своему иску, ходатайствовал на основании именно этого Договора цессии о привлечении ООО «Самком» в качестве ответчика, тем самым выразив свое полное согласие с условиями Договора цессии.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Оценив фактические последующие действия и поведение сторон, суд пришел к выводу о том, что спорный договор был согласован с истцом, что поведение истца, предъявившего требования о признании договора уступки прав (цессии) по истечении длительного времени, с момента, когда он узнал о его заключении, отсутствие возражений на перевод права кредитора в данный период и ссылка на данный договор в качестве оснований исковых требований в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Кроме того, истец, не являющийся стороной договора об уступке прав (цессии), заявляя требование о его признании недействительным, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой, наличия для него иных неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Наличие в договоре уступки права условия о том, что за уступаемые права (требования) и обязанности по Заявке Цессионарий отказывается от всех материальных требований по отношению к Цеденту, существующих на момент подписания настоящего Договора, само по себе не является основанием для признания сделки ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Доказательств того, что ООО «Самком-Курьер» безвозмездно уступило свои права ООО «Самком», в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки № 3 уступки прав (цессии) от 10.10.2017г. недействительным ничтожной в части уступки обязанностей по Договору-Заявке на перевозку груза № 12216 от 02.02.2017г. и о применении последствий ничтожности сделки.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1