Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-48280/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48280/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "123 авиационный ремонтный завод" (адрес: Россия 175201, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРОРУССКИЙ РАЙОН, СТАРАЯ РУССА ГОРОД, ГОРОДОК МИКРОРАЙОН, ОГРН: <***>);

ответчик: ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (адрес: Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАЛООХТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 64 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании на основании банковской гарантии № ВБЦ-429973 от 22.12.2020 – 682 066 руб. 67 коп. долга, 64 796 руб. 33 коп. неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "123 авиационный ремонтный завод" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Ответчик) о взыскании на основании банковской гарантии № ВБЦ-429973 от 22.12.2020 – 682 066 руб. 67 коп. долга, 64 796 руб. 33 коп. неустойки.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

08.07.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обеспечение исполнения условий Контракта № 987/07076-20 от 28.12.2020 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была предоставлена Банковская гарантия № ВБЦ-429937 от 22.12.2020 (далее Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Гарант обязался уплатить АО «123 АРЗ» (далее Бенефициар) в соответствии с условиями Гарантии денежную сумму в размере предусмотренном Гарантией.

Согласно условиям Банковской гарантии, сумма гарантии составила – 682 066,67 руб., срок гарантии – по 30.01.2022 включительно.

Истцом направлено требование об уплате по Гарантии.

Уведомлением от 31.01.2022 № 03-10/96 Банком отказано Бенефициару в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии, в связи несоответствием требования о платеже условиям Банковской гарантии, а также отсутствием доказательств предоставления Бенефициаром Принципалу авансового платежа.


В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Гарантии расчет суммы, включаемой в требование, не был заверен печатью Бенефициара, а в платежном поручении № 8 от 28.04.2021 отсутствует отметка банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Указанные формальные нарушения требований Гарантии по мнению суда являются достаточным основанием для отказа в платеже.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.