Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А22-317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 июня 2020 года Дело № А22–317/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 16.04.2018 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 08.06.2020 ФИО3,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 15 мин. 09.06.2020 до 12 час. 15 мин. 16.06.2020, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца - представителя по доверенности от 16.04.2018 ФИО2, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 413 613 руб. 38 коп. и договорную неустойку в размере 32 429 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В итоге истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 813 613 руб. 38 коп. и договорную неустойку в размере 42 322 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ранее наличие задолженности ответчик не отрицал, однако представитель ответчика просила возвратить исковое заявление в связи установлением договорной подсудности.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, совещаясь на месте, отказывает в его удовлетворении. По мнению суда, отложение судебного разбирательства по делу приведет к затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. Кроме того учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании объявлялся перерыв для возможности предоставления ответчиком оригинала договора в обоснование своих возражений об установленной договорной подсудности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 29 апреля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17/06-19 на оказание услуг по технологическому сопровождению буровых растворов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги.

Ориентировочная стоимость услуг по договору 2 818 396 руб. 10 коп.

Стоимость услуг, указанную в договоре, составляют (пункт 3.2. Договора):

- стоимость химических реагентов на приготовление бурового раствора, согласно Программе, и поддержание его параметров в процессе строительства скважины;

- стоимость доставки химических реагентов до объекта Заказчика, стоимость доставки персонала до места проведения работ;

- стоимость инженерного сопровождения буровых растворов исходя из суточной ставки сервисного инженера и продолжительности строительства скважины.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель по окончании оказания услуг на скважине (окончании оказания услуг по каждому интервалу) в пятидневный срок предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в течение 3 дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и один экземпляр надлежаще оформленного акта возвращает исполнителю. В случае не предоставления в установленный срок исполнителю мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем соответствующего счета-фактуры в электронном виде, с предоставлением оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7 договора).

Дополнительный расход химических реагентов, затраченных ООО «Инко-Сервис» при оказании услуг, согласован в подписанных сторонами актах от 21.05.2019, от 03.06.2019, от 05.06.2019, от 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.3. в случае превышения договорной стоимости услуг не по вине исполнителя, оплате подлежит весь объем фактически оказанных исполнителем услуг, включая понесенные расходы.

На основании п. 3.4 договора затраты исполнителя, вызванные дополнительными работами и непредвиденными геологическими осложнениями, не предусмотренными ГТН и техническим заданием, включая поглощение бурового раствора, а также материалы на ликвидацию осложнений, оплачиваются по фактическим затратам на основании первичных актов, подписанных уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 813 613 руб. 38 коп.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости работ, подписанные в одностороннем порядке, однако неоднократно направленные в адрес ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.09.2019 №749/02 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик образовавшуюся за ним задолженность не погасил.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Таким образом, односторонние акты являются надлежащим подтверждением фактического оказания предъявленных по ним услуг, в случае, когда заказчик необоснованно уклоняется от подписания актов (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доводы ответчика о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области в связи с установлением договорной подсудности суд признает несостоятельными, поскольку копия договора, представленная ответчиком, надлежащим образом не заверена, оригинал суду не предоставлен. В свою очередь представитель истца представила оригинал договора, где п. 10.3 согласовано, что споры будут разрешаться по законодательству РФ в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством, который суд обозрел в судебном заседании.

Также ООО «МПК» в отзыве на исковое заявления указывает, что закрытие им объемов оказанных ООО «Инко-Сервис» услуг поставлено в зависимость от требований третьего лица - гензаказчика, требующего предоставления от ответчика информации по подрядным организациям, работающим на объектах ООО «Опаринское».

В соответствии с пунктом 5.12. договора обязательство по предоставлению документов (сертификатов качества или гигиенических сертификатов) обусловлено соответствующим требованием заказчика, поступившим исполнителю до начала выполнения работ.

Вместе с тем, до начала выполнения работ на объекте (до 06 мая 2019 года), соответствующее требование в адрес ООО «Инко-Сервис» не поступало.

Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика пени по договору за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 42 322 руб. 41 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае необоснованной задержки заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить и предъявить заказчику неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик не оспаривал факта оказания услуг, задолженность в полном объеме не оплатил, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 813 613 руб. 38 коп. и неустойка за период с 08.11.2019 по 20.03.2020 в размере 42 322 руб. 41 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 813 613 руб. 38 коп., неустойку в размере 42 322 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 280 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения №652 от 06.02.2020, в сумме 2 950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова