Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А26-13344/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13344/2017
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от ООО «Поросозеро-лес»: Нуйкина К.П. по доверенности от 18.05.2018;

от ИП ГКХ Буносюк В.В.: Мельников Р.А. по доверенности от 15.01.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27267/2018) Безносюка В.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу № А26-13344/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое


по заявлению ООО «Поросозеро-лес»

о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безносюка Василия Васильевича банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (ОГРН 1126324002683, ИНН: 1001256977; далее – ООО «Поросозеро-лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безносюка Василия Васильевича (ОГРНИП 305100720700014, ИНН 510900118654, Республика Карелия, Питкярантский район, п. Салми, ул. Школьная, д.8) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу о банкротстве Безносюка В.В. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А26-465/2018 и № А26-467/2018.

Определением суда от 17.07.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 24.09.2018 заявление ООО «Поросозеро-лес» признано обоснованным, в отношении Безносюка В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2018, Безносюк В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу. По мнению подателя жалобы, суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе предрешать итог производства по делу об оспаривании решения третейского суда, в том числе при наличии завершенного производства по делу о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного решения третейского суда. Безносюк В.В. ссылается на то, что им поданы в суды заявления об оспаривании решений третейских судов, на которых основаны требования заявителя.

В отзывах временный управляющий и ООО «Поросозеро-лес» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Безносюка В.В. поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Поросозеро-лес» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 30.04.2015 по делу № ТС-47-11/14 с индивидуального предпринимателя Безносюка Василия Васильевича и Безносюка Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» взыскано в солидарном порядке 949 000 руб., в том числе 299 000 руб. по простому векселю серии ПЛ № 10/1 от 10.06.2014, 250 000 руб. по простому векселю серии ПЛ №10/2 от 10.06.2014, 200 000 руб. по простому векселю серии ПЛ № 10/3 от 10.06.2014, 200 000 руб. по простому векселю серии ПЛ № 10/4 от 10.06.2014, а также 15 990 руб. третейского сбора.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу Питкярантским городским судом Республики Карелия вынесено определение от 28.09.2015 по делу № 13-104/2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда; службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 15.08.2016 по делу № ТС-10-05/16 с индивидуального предпринимателя Безносюка В.В. в пользу ООО «Поросозеро-лес» взысканы 1 320 000 руб. неустойки по договору подряда № 10-п от 10.06.2014 и 18 100 руб. третейского сбора. Арбитражным судом Республики Карелия 07.10.2016 по делу № А26- 7674/2016 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), предусмотрено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время размер задолженности Безносюка В.В. составляет по решению третейского суда по делу № ТС-47- 11/14 - 872 475,46 руб. долга по векселям, по делу № ТС-10-05/16 - 1 314 356,33 руб. неустойки и 7 398,25 руб. третейского сбора. Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, предусмотренными пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполняются должником более трех месяцев, что послужило основанием для признания заявления ООО «Поросозеро-лес» обоснованным и введения в отношении Безносюка В.В. процедуры наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (абзац 3 пункта 14 указанного постановления).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на оспаривание должником решений постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 30.04.2015 и

постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 15.08.2016, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствует введению в отношении должника процедуры банкротства с учетом вступивших в законную силу судебных актов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанных решений третейских судов. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что до подачи ООО «Поросозеро-лес» заявления о признании Безносюка В.В. несостоятельным (банкротом) должник не оспаривал решения третейского суда. Возражений по расчету задолженности и срока ее оплаты подателем жалобы на дату судебного заседания не представлено, что свидетельствует о подаче заявлений об оспаривании решений третейских судов и приостановлении производства по делу в целях искусственного затягивания процедуры банкротства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для приостановления производства по делу не имеется ввиду положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Установив, что требование ООО «Поросозеро-лес» к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, задолженность Безносюка В.В. перед кредитором составила более 300 000 руб., обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении Безносюка В.В. процедуры наблюдения и включения требования ООО «Поросозеро-лес» в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 по делу № А26-13344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева