Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А12-19246/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-19246/2021

«18» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (400012, г.Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского Союза ФИО1, д.88, оф.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фенстер» (297406, Крым Республика, г.Евпатория, ул.им.9-го мая, д.47а, пом.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фенстер» о взыскании основного долга в сумме 1 262 968 руб., неустойки в сумме 275 673 руб. 36 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фенстер» (Покупатель) заключен договор поставки №424/20, по условиям которого Продавец обязуется поставлять Покупателю бумажно-картонную гофропродукцию (далее - Продукция), на условиях в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять эту Продукцию и уплатить за нее определенную настоящим Договором сумму.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, стоимость гофропродукции, подлежащей поставке, определяются в счете на оплату и/или универсальном передаточном документе (УПД), оформляемом Продавцом. Срок поставки - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письменной заявки направленной Покупателем на электронную почту Продавца (mks_2008@mail.ru).

Согласно пункту 2.1 договора 2.1.Покупатель в порядке предварительной оплаты производит оплату в размере 100% (сто процентов) от стоимости поставляемой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо наличными денежными средствами в кассу Продавца.

Досрочное расторжение Договора не освобождает Покупателя об обязанности оплатить ранее поставленную ему Продукцию.

Любая поставка, совершенная между Сторонами, считается поставкой по настоящему Договору.

При нарушении Покупателем обязанностей по оплате Продукции, Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки Продукции, указанным в УПД (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 3.7 договора все споры, возникшие по настоящему Договору, Стороны будут стремиться решить путем переговоров. Если сторонам не удалось достигнуть согласия путем переговоров, то спор передается на рассмотрение и окончательное решение в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 1 500 568 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1292 от 07.05.2020, №1669 от 08.06.2020, №3105 от 21.09.2020, №1954 от 18.06.2021, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятый товар, по расчету истца сумма задолженности составляет 1 262 968 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по договору №424/20 от 30.04.2020, подписанным сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет исходя из следующего.

Указание в УПД №1954 от 18.06.2021 в графе «Основание передачи/получения» на договор № 295 от 17.10.2018 не свидетельствует об освобождении от обязанности оплатить приятый товар, кроме того истцом представлен договор № 295 от 17.10.2018 между ООО «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» и ООО «ЭДЕН ГАРДЕН».

Согласно пояснениям истца, между ООО «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» и ООО «ФЕНСТЕР» отсутствует иной договор на поставку продукции, кроме договора №424/20 от 30.04.2020, доказательств наличия иного договора ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу пункта 2.1 договора любая поставка, совершенная между сторонами, считается поставкой по настоящему договору.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части требований по УПД №1954 от 18.06.2021.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В целях досудебного урегулирования спора 24.07.2019 истец на юридический адрес ответчика направил претензию исх.№638 от 23.10.2020, в которой указал ссылки на договор поставки № 424/20 от 30.04.2020, пункты договора об обязанностях покупателя своевременно оплачивать продукцию, указал на надлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в 1 262 968 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка по состоянию на 07.07.2021, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 275 673 руб. 36 коп.

Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 275 673 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №1/20 от 23.10.2020, платежным поручением №8 от 13.01.2021.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фенстер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» основной долг в сумме 1 262 968 руб. и неустойку в сумме 275 673 руб. 36 коп., а всего 1 538 641 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 386 руб. и услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов