Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-68967/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-68967/17

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-68967/17

по иску ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – Министерство обороны РФ,

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 22.16.2016

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (далее – ответчик) об обязании ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" освободить нежилое помещение № 9 общей площадью 224,3 кв.м. (на поэтажном плане комн. №№ 1-13, кадастровый номер 50:55:0000000:70006, литер А), расположенное по адресу: <...> и передать помещение ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по акту приема-передачи.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца, представило письменные объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (министерством), ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (учреждением) и ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (арендатором) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.06.2016 № 141/3/7/АИ-25, по условиям которого учреждение по акту приема-передачи предоставило ответчику за плату во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество общей площадью 224,3 кв.м, расположенное на первом этаже жилого мода по адресу: <...>, нежилое помещение № 9 (на поэтажном плане комн. №№ 1-13, кадастровый номер 50:55:0000000:70006, литер А).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право учреждения в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором или уведомлением учреждения срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты.

В соответствии с пунктом 7.6 договора договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления о расторжении договора. Арендатор обязан в двухнедельный срок с момента получения уведомления освободить объект и передать его учреждению по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от исполнения договора и освобождении помещения было вручено ответчику 07.02.2017.

Между тем, ответчик помещение не освободил, по акту приема-передачи истцу не передал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказался от договора, а ответчиком не заявлено о неправомерности данного отказа, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут, правоотношения сторон в рамках договора прекращены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить спорное имущество и возвратить его истцу является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" освободить нежилое помещение № 9 общей площадью 224,3 кв.м. (на поэтажном плане комн. №№ 1-13, кадастровый номер 50:55:0000000:70006, литер А), расположенное по адресу: <...> и передать помещение ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова