Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А74-6857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


04 декабря 2020 года Дело № А74-6857/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на реконструированный линейный объект – одноцепную ВЛ-35 кВ Т-57,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «РУТЭК», ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский», ООО «Разрез Аршановский»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2020 №00/116/271,

ООО «УК «Разрез Майрыхский» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 №20.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия, администрации Бейского района Республики Хакасия, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее по тексту – ответчики) о признании права собственности на самовольно реконструированный линейный объект – одноцепную ВЛ 35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба», протяжённость 21910 м., адрес объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, Бейский район, от портала ПС 35/10 кВ «Аршаново» до портала ПС 35/10 кВ «Кирба».

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по всем спорным вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «УК «Разрез Майрыхский» поддержал представленный ранее отзыв, не возразил против удовлетворения иска, в случае если объект реконструкции соответствует требованиям нормативных технических документов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее направили отзывы на иск, в которых указали, что при выполнении истцом всех требований, необходимых для признания права собственности в судебном порядке, ответчики не будут возражать против удовлетворения требований истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Министерство в своём отзыве указало на невозможность привлечения его в качестве ответчика по делу, пояснило обращение истца в Министерство за выдачей разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию после завершения строительства.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени месте судебного разбирательства, не явились, позицию по существу заявленных требований не высказали, против иска не возразили.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» является правопреемником реорганизованного в порядке присоединения открытого акционерного общества «Хакасэнерго» (том 2 л.д.115-120).

В рамках реорганизации в соответствии с договором о присоединении от 29.10.2007 ОАО «Хакасэнерго» передало, а ОАО «МРСК Сибири» на основании передаточного акта от 29.10.2007 приняло активы и пассивы реорганизуемого общества, в том числе воздушную линию для электропередачи ВЛ-35кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» 1-цепная, литер Л, длина 19,990 км.

Указанная воздушная линия построена в 1994 году, введена в состав основных средств ОАО «Хакасэнерго» (приложение №3 к передаточному акту «Инвентарная опись основных средств №1 ОАО «Хакасэнерго» филиал «Саянские электрические сети»).

В связи со строительством угледобывающего предприятия на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия возникла необходимость в проведении реконструкции (переустройстве) существующего объекта энергетики - ВЛ-35 кВ Т-57, «Аршаново-Кирба» протяжённостью 19990 м, инв.№3708, литер Л, адрес объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, Бейский район, от портала ПС 35/10 кВ «Аршаново» до портала ПС 35/10 кВ «Кирба».

В указанных целях между ПАО «МРСК Сибири» (собственник) и ООО «Разрез Аршановский» (компания) заключено соглашение о переустройстве (реконструкции) объектов при реализации проектов строительства от 09.03.2016 №41.1900.554.16, по условиям которого собственник в связи со строительством угледобывающего предприятия обязуется за свой счёт и собственными силами осуществить реконструкцию (переустройство) указанного выше объекта. Компания обязалась в соответствии с расчётом, подготовленным с учётом раздела 3 соглашения, компенсировать собственнику затраты на реконструкцию (раздел 2 соглашения).

Актом от 12.07.2018 стороны подтвердили исполнение обязательств по соглашению от 09.03.2016 – собственником осуществлён демонтаж, переключение, вынос и устройство в другой конфигурации и в другом месте объекта собственника, изменена протяжённость и иные параметры объекта, а также осуществлены иные мероприятия, в том числе освобождена территория для строительства и созданы для ввода объекта компании – угледобывающего предприятия в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный объект реконструкции ВЛ-35 расположен на территории двух муниципальных образований – Алтайский и Бейский районы Республики Хакасия.

Приступив к реализации соглашения от 09.03.2016, истец 15.08.2017 получил разрешение на строительство №19-501000-280-2017 в администрации Алтайского района Республики Хакасия, поскольку именно на территории данного района располагался реконструируемый участок ВЛ.

Земельные участки для проведения работ по выносу участка ВЛ получены истцом на основании следующих договоров: договоры безвозмездного пользования от 20.04.2016, от 20.12.2016 с ООО «РУТЭК», от 19.06.2017 с ООО «УК «Разрез Майрыхский»; договоры субаренды от 15.02.2017, от 01.06.2017 с ООО «Разрез Аршановский», в том числе согласие собственников земельных участков на передачу их части в субаренду на период реконструкции ВЛ (т.2л.д.52-53).

Работы по строительству выполнены ООО «Торговый Дом СпецТранс», определённым по результатам закупочной процедуры, на основании разработанной проектной документации «Вынос участка ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения» в соответствии с договором от 21.07.2017 (т.2л.д.69-99).

Соответствие проектной документации техническим регламентам и результатам инженерных изысканий подтверждено соответствующим положительным заключением негосударственной экспертизы от 14.07.2017. Общим выводом указано – проектная документация «Вынос участка ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения» соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, результатам инженерных изысканий (т.1л.д.82-95).

Работы по реконструкции завершены в ноябре 2017 года. Актом от 31.10.2017 комиссия, назначенная приказом истца, решила, что оборудование, прошедшее комплексное опробование в соответствии с требованиями регламентов, считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (т.1л.д.96). Акт приёмки законченного строительством объекта составлен приёмочной комиссией от 15.11.2017 №401-х, получено разрешение администрации Алтайского района Республики Хакасия на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2017 №19-501000-018-2017.

Енисейским управлением Ростехнадзора 17.11.2017 на основании акта осмотра энергоустановки от 17.11.2017 выдано разрешение №18/55/158 на допуск в эксплуатацию энергоустановки ВЛ-35 кВ ПС 35/10 кВ «Аршаново» - ПС 35/10 кВ «Кирба» (Т-57), от существующей оп. №24 до существующей оп. №52, после реконструкции по титулу «Вынос участка ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения». При выдаче разрешения установлено, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию. Срок действия разрешения до 17.02.2018.

В связи с изменениями протяжённости объекта истец обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (с 19990 м на 21910 м).

Уведомлением от 02.11.2018 регистрационный орган сообщил о приостановлении осуществления действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Бейский район, от портала ПС 35/10 кВ «Аршаново» до портала ПС 35/10 кВ «Кирба». В качестве причин приостановления указано: разрешение на ввод выдано на построенный объект, не указаны все кадастровые номера земельных участков, на которых расположено сооружение в целом, неверно указано наименование, адрес, протяжённость сооружения. То есть требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию всего объекта, а не его реконструированной части.

На территории Республики Хакасия в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территории двух и более муниципальных образований, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесено к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. При этом разрешение на строительство такого объекта должно быть выдано Министерством.

Ввиду расположения реконструируемого объекта на территориях двух муниципальных образований (Алтайский и Бейский районы) разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должны были быть получены в Минстрое Хакасии, что на период реконструкции сделано истцом не было.

Истец обратился 27.06.2019 в Минстрой Хакасии с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ВЛ-35 кВ ПС 35/10 кВ «Аршаново» - ПС 35/10 кВ «Кирба», вынос участка линии из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения, протяжённостью 21910 м.

Разрешением от 16.09.2019 №19-000-002-2019 Минстрой Хакасии согласовал реконструкцию запрашиваемого объекта капитального строительства.

Истец представил 30.09.2019 в Минстрой Хакасии извещение о начале строительства, в котором указал на начало работ по реконструкции 10.08.2017, окончание – 15.11.2017.

Актом от 08.10.2019 №220 Минстрой Хакасии установил, что на момент проверки объект реконструирован в полном объёме, работы начаты 10.08.2017 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, извещение о начале строительства в установленном порядке в орган государственного строительного надзора не направлено, государственный строительный надзор в ходе работ не осуществлялся.

Извещением от 21.10.2019 истец сообщил в отдел Государственного строительного надзора Республики Хакасия об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба», в котором указал на начало работ по реконструкции 10.08.2017, окончание – 15.11.2017.

Заявлением от 18.12.2019 истец просил Минстрой Хакасии выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по проекту «Реконструкция ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба».

Рассмотрев заявление истца от 18.12.2019, Минстрой Хакасии 25.12.2019 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия у заявителя заключения органа государственного строительного надзора о соответствии простроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Приказом от 02.12.2019 №01-РО/30С Минстрой Хакасии утвердил решение об отказе в выдаче заключения о соответствии спорных работ по реконструкции требованиям проектной документации.

В целях подтверждения соответствия установленным требованиям ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба», в том числе проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности после проведённой реконструкции, истцом получено экспертное заключение от 24.04.2020, подготовленное специалистами истца - ведущим инженером отдела проектирования департамента инвестиций и капитального строительства ФИО4, ведущим инженером отдела организации строительства департамента инвестиций и капитального строительства ФИО5 (т.1л.д.16-146).

Указанные специалисты имеют высшее образование: ФИО4 по специальности «Электроснабжение» (энергетика), ФИО5 по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; состоят в Национальном реестре специалистов в области строительства с 2018 года с видом осуществляемых физическим лицом работ «Организация выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства». ПАО «МРСК Сибири» с 10.07.2017 является членом ассоциации саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей».

Письмом от 15.06.2020 истец повторно обратился в Минстрой Хакасии за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив экспертное заключение от 24.04.2020.

Рассмотрев заявление истца от 15.06.2020, Минстрой Хакасии 18.06.2020 повторно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия у заявителя заключения органа государственного строительного надзора о соответствии простроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированный объекты недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Союзэкспертиза» от 14.07.2017, представленным истцом в материалы дела, проектная документация «Вынос участка ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения» соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, результатам инженерных изысканий.

Согласно акту от 15.11.2017 №401-х приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией установлено, что спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Енисейским управлением Ростехнадзора 17.11.2017 на основании акта осмотра от энергоустановки от 17.11.2017 выдано разрешение №18/55/158 на допуск в эксплуатацию энергоустановки ВЛ-35 кВ ПС 35/10 кВ «Аршаново» - ПС 35/10 кВ «Кирба» (Т-57), от существующей оп. №24 до существующей оп. №52, после реконструкции по титулу «Вынос участка ВЛ-35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба» из зоны производства горных работ на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения». При выдаче разрешения установлено, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

То, что спорный объект является объектом недвижимости, а также соответствие его строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений градостроительных норма и правил подтверждены представленным в материалы дела заключением экспертов ФИО4, ФИО5 от 24.04.2020. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что объект недвижимости (ВЛ 35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба после реконструкции соответствует установленным требованиям, в том числе проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровья третьих лиц.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаёт указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам. Лица, участвующие в деле, не возразили против данного экспертного заключения, замечаний не высказали. На вопросы суда и ООО «УК «Разрез Майрыхский» представитель истца, обосновывая свою позицию, дал письменные пояснения и представил акт осмотра (обследования) электроустановки, подтвердивший отсутствие сооружений в пределах охранной зоны ВЛ, тем самым исключив нарушения прав третьих лиц по эксплуатации принадлежащих им объектов (т.2л.д.114,121-126).

Оценив представленные в материалы дела документы с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, суд, придя к выводу о том, что опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, считает, что обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку, в данном случае не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются администрация Алтайского района Республики Хакасия, администрация Бейского района Республики Хакасия.

Иск к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия заявлен не обоснованно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с иском в суд послужила невозможность регистрации права собственности на спорный объект ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации. Незаконность действий Администраций, на территории которых расположен объект, судом в рамках рассмотрения данного дела не установлена. Более того, целью искового заявления явилась легализация истцом реконструированного им объекта, при этом Администрации выступали в качестве ответчика не по причине нарушения прав истца или заявления своих прав на спорный объект, а исключительно в силу того, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22. Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы распределению не подлежат и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на объект недвижимого имущества: линейный объект – одноцепную ВЛ 35 кВ Т-57 «Аршаново-Кирба», протяжённость 21910 м., адрес объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, Бейский район, от портала ПС 35/10 кВ «Аршаново» до портала ПС 35/10 кВ «Кирба».

2. Отказать в удовлетворении иска к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.


Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на указанный объект недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач