Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А55-32429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32429/2023
07 декабря 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное Предприятие "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского Района Самарской Области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит взыскать задолженность за водоснабжение за июнь, июль, август 2023 в сумме 3 101 612 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между МУП «Волжское ЖКХ» (Истец) и ООО «СТЭК» (Ответчик) заключен договор на оказание услуг резервного (аварийного) холодного водоснабжения № 1.51 от 01.09.2020 года в целях водоснабжения котельной № 176 (военного городка № 110, п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области) (далее - Договор).

В соответствии с пп. 2.1., 2.2 Договора «Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется отпускать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в случае возникновения аварийной ситуации на основном источнике водоснабжения (скважина в п. Нижненикольский) в целях восполнения дефицита объема холодной воды, необходимой для производственных нужд котельной № 176 (расположенной в военном городке № 110) по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский. Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим Договором и соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.4. Договора Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. Согласно Приложению № 2 к Договору в колодце на врезке установлен прибор учета холодной воды ВМХ-200 № 8036718-98. Согласно показаниям данного прибора учета:

•в июне 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 30 390 куб.м. на сумму 1279115,10 рублей. Ответчику был выставлен счет на оплату и акт выполненных работ № 364 от 30.06.2023г., которые приняты Ответчиком без разногласий;

•в июле 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 17 750 куб.м. на сумму 747097,50 рублей. Ответчику был выставлен счет на оплату и акт выполненных работ № 471 от 31.07.2023г., которые приняты Ответчиком без разногласий;

•в августе 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 25 550 куб.м. на сумму 1075399,50 рублей. Ответчику был выставлен счет на оплату и акт выполненных работ № 519 от 31.08.2023г., которые приняты Ответчиком без разногласий.

В соответствии с п. 5.4. Договора «Оплата за фактически потребленный в расчетном периоде объем воды осуществляется на основании акта по контролю показаний прибора учета, счета на оплату и акта выполненных работ Организации ВКХ в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного объема воды надлежащим образом. В связи с этим за Ответчиком образовалась задолженность за июнь, июль, август 2023 в размере 3101612,10 рублей.

В целях досудебного урегулирования разногласий по оплате задолженности, Истцом были направлены, а Ответчиком получены, претензии о наличии задолженности и необходимости ее погашения исх. 52ю от 29.08.2023, исх. 53ю от 29.08.2023, исх. 65ю от 21.09.2023.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением арбитражного суда определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу № А55-8189/2022 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 требования МУП «Волжское ЖКХ» в размере 11 237 463 руб. 90 коп. основного долга, 801 360 руб. 36 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Заявленные в настоящем иске требования являются текущими платежами должника, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. после 31.03.2022.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст. 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской области (ИНН <***>) задолженность за водоснабжение за июнь, июль, август 2023 года в размере 3 101 612 руб. 10 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 508 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева