Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Ф02-1138/2026

Дело № А33-25433/2024
03 апреля 2026 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Алферов Д.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года по делу № А33-25433/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года по делу № А33-25433/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь с кассационной жалобой, учреждение указало на освобождение его от уплаты государственной пошлины с учетом выполнения функций государственного органа.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ; учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях (абзац пятый ответа на вопрос № 2).

Данное в Обзоре судебной практики разъяснение распространяется на случаи участия учреждения, выполняющего функции государственного органа, в качестве участника судебного спора, возникшего в связи с исполнением государственного или муниципального контракта, в том числе заключенного в целях обеспечения выполнения учреждением возложенных на него публичных функций, что прямо следует из примера, приведенного в абзаце пятом ответа на вопрос 2.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Предметом спора по настоящему делу, по которому заявитель выступает третьим лицом, является требование о взыскании задолженности по договору субподряда №116-ЕИ от 08.05.2024 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, неустойки по пункту 7.3. договора с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ; договор заключен во исполнение обязательств акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» по муниципальному контракту от 26.04.2024 № Ф.2024.0376; спор возник из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в соответствии с Обзором судебной практики оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины не имеется.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 № 307-ЭС25-2740(2) по делу № А56-656/2024, от 08.04.2025 № 305-ЭС25-2852 по делу № А40-43011/2024, от 21.11.2025 № 301-ЭС25-13523 по делу № А43-14875/2024.

Таким образом, заявитель не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 рублей.

За рассмотрение дела в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет по реквизитам, сведения о которых содержатся на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru в сети "Интернет" (разделы "Реквизиты для уплаты госпошлины", "Образец платежного поручения").

Таким образом, заявителю надлежит представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено сведениями, подтверждающими имущественное положение заявителя: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для представления документов, указанных в пункте 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года

по делу № А33-25433/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года по тому же делу, оставить без движения.

3. Предложить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,

в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее 30 апреля

2026 года. При направлении документов следует указывать дату определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и номер дела.

5. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Д.Е. Алферов