Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-114742/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114742/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2 (198097, <...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности

ответчики по делу:

1. ФИО3

2.ФИО4

третьи лица:

1.ООО «Триал» (192012, <...>, лит.А, пом.331, ОГРН: <***>, ИНН6 7842435823)

2. Нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 (188640, <...>

При участии представителей согласно протоколу

установил:

08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Ярпожинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – должник, ООО «Триал») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 суд определил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триал».

14.11.2022 в арбитражный суд от ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просит:

1.Привлечь ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРИАЛ»;

2.Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 сумму задолженности в размере 19 744 490 рублей 46 копеек;

3.Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 сумму неустойки в размере 590 324 рубля 71 копейка (за период с 22.03.2020 г. по 22.04.2020 г.);

4.Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек;

5.Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 125 340 рублей 00 копеек.

Находившийся в момент проведения судебного заседания за рулем автомобиля и пытавшийся принять участия посредством он-лайн заседания представитель истца надлежащее качество звуковой связи не обеспечил.

Исковые требования заявлены истцом на основании положений статьи 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для 5 привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 28 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53) после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование истца не было заявлено и установлено судом в рамках дела о банкротстве должника. При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на подачу иска о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в настоящий момент производство по делу о банкротстве должника прекращено, основания для оставления заявления истца без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют. С учетом изложенного соответствующее ходатайство отклоняется судом.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать с отнесением на истца судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Терешенков А.Г.