Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А06-2348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2348/2020
г. Астрахань
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301709100123, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 85 000 руб., пени за период с 12.03.2019 по 03.06.2020 в размере 4 567 руб. 48 коп., пени, начисленной на сумму основного долга с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области "Красноярская районная больница" о взыскании основного долга в размере 85 000 руб., пени за период с 12.03.2019 по 05.03.2020 в размере 3 452, 70 руб., пени, начисленной на сумму основного долга с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Впоследствии, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования в части пени до суммы 4 567 руб. 48 коп. за период с 12.03.2019 по 03.06.2020.

В суд поступило ходатайство от истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 4 361 руб. 78 коп. за период с 12.03.2019 по 22.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что увеличение исковых требований является процессуальным правом истца, суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ Астраханской области "Красноярская районная больница" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0325200023518000279-0383630-01 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области от 14.01.2019, в соответствии с которым, Поставщик обязался осуществить поставку товара, за счет средств обязательного медицинского страхования, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить поставленный Поставщиков товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена контракта составляет 85 000 руб.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает товар безналичным расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком по факту выполнения работ, в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки товара.

Во исполнение условий указанного договора истец несколькими партиями поставил, а ответчик принял, товар на общую сумму 85 000 руб., что подтверждается товарными накладными: №16 от 04.02.2019, № 35 от 13.03.2019, № 53 от 10.04.2019, № 71 от 15.05.2019, № 100 от 19.06.2019, № 123 от 23.07.2019, № 141 от 30.08.2019, № 166 от 01.10.2019, № 188 от 07.11.2019, № 208 от 18.12.2019 скрепленными подписью и печатью ответчика.

Между тем, оплата за товар в установленные договором сроки ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в сумме 85 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как подтверждается представленными истцом документами на день рассмотрения спора общая задолженность ответчика за поставленный товар по вышеуказанному договору составила 85 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец одновременно заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4 361 руб. 78 коп., начисленной за период с 12.03.2019 по 22.07.2020 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, а также о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 85 000 рублей за период с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимает его за основу. Своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 12.03.2019 по 22.07.2020, в сумме 4 361 руб. 78 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, начиная с 23.07.2020 и до фактического погашения задолженности, также правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение фактического оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор №47/2020 об оказании юридических услуг от 05.03.2020 заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к ГБУЗ Астраханской области "Красноярская районная больница" о взыскании денежных средств в качестве задолженности по гражданско-правовой договор № 0325200023518000279-0383630-01 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области от 14.01.2019, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

15 000 руб. – при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного делопроизводства,

35 000 руб. – при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 05.03.2020 на сумму 15 000 руб. и № 173 от 07.07.2020 на сумму 20 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, оплата услуг представителя во исполнение Договора об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных норм право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в качестве основания для расчета оказанных услуг приняты «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Между тем, как разъяснил Президиум ВАС в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов

Учитывая, что спорные правоотношения сложились на территории Астраханской области, а дело рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области, суд находит безосновательным применение в расчетах стоимости услуг адвокатов, сложившихся в Волгоградской области, и считает подлежащей применению сложившуюся в Астраханской области стоимость услуг с учетом квалификации лица, оказавшего такие услуги. При этом, суд учитывает, что ФИО2 фактически оказывавший истцу юридические услуги, доказательств наличия у него статуса адвоката не представил.

Истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были увеличены с 15 000 руб. до 35 000 руб., в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 13.04.2020 процессуальный срок представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование позиции продлен до 03.06.2020.

02 июня 2020 года от Истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, и увеличением периода начисления пени. Исковые требования в части взыскания пени в твердой сумме увеличены с 3 452 руб. 70 коп. до 4 567 руб. 48 коп. Доказательства направления данного заявления в адрес ответчика истцом представлены не были.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Предусмотренный абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ срок, в течение которого ответчик был вправе представить суду объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установленный определением суда от 13.04.2020, истек 03.06.2020, то есть на следующий день после поступления в суд заявления истца об увеличении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 32 Постановления N 10, суд, в целях обеспечения ответчику процессуальной возможности осуществления права на судебную защиту, был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем увеличение периода начисления неустойки в твердой форме фактически не изменило заявленные первоначально требования, поскольку истцом изначально заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. Фактически истцом произведен перерасчет твердой суммы пени внутри периода, за который производится взыскание. Отсутствие такого перерасчета не повлияло бы на взыскание неустойки за указанный период в целом.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства послужили процессуальные действия истца, совершенные за 1 день до истечения максимального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, при совершении данных процессуальных действий истец, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления уточненных требований в адрес ответчика.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван действиями истца, не соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Увеличение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей обусловлено переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и связано с процессуальными действиями истца, которые объективно не были необходимы в рассматриваемом деле, в связи с чем суд считает такое увеличение суммы судебных расходов необоснованным.

Пунктом 2 договора об оказании юридических услуг предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель обязан выполнить за указанное в договоре вознаграждение. В перечень таких услуг включена обязанность исполнителя обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца по делу составлено исковое заявление, а также подано два аналогичных ходатайства о принятии уточненных исковых требований, которые совершены представителем с нарушением процессуальных требований и не являлись объективно необходимыми. Иные процессуальные действия по делу представителем не выполнялись.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее разумности, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, категорию спора, вытекающего из договора поставки, бесспорность заявленных требований, объем выполненной работы, в том числе количество представленных по делу доказательств и подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу, что разумными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 500 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 538 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 06.03.2020.

После уточнения исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 574 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301709100123, ИНН <***>) сумму основного долга по гражданско-правовому договору №0325200023518000279-0383630-01 от 14.01.2019 в размере 85 000 руб., неустойку за период просрочки с 12.03.2019 по 22.07.2020 в размере 4 361 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 85 000 руб. за период с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 538 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник