Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А53-11647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2018 года Дело № А53-11647/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2018 года Полный текст решения изготовлен «06» июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИНДИКАТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовская база» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 4 617 348,21 руб., при участии: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.2018) от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСИНДИКАТ» (далее – ООО «АГРОСИНДИКАТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовская база» (далее – ООО «Азовская база») о взыскании стоимости предварительно оплаченного и не поставленного товара по договору поставки № 11/07/2017 от 11.07.2017 (суммы неосновательного обогащения) в размере 3 335 890 руб., договорной неустойки за просрочку поставки с 01.09.2017 по 19.03.2018 в размере 1 260 803,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 20.04.2018 в сумме 20 655,10 руб., а также процентов по день фактического возврата денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, однако, возвращено без вручения с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азовская база» (поставщик) и ООО «АГРОСИНДИКАТ» (покупатель) 11.07.2017 заключен договор поставки № 11/07/2017, в соответствие с условиями которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество, качество, срок, порядок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору, (составляемых на каждую партию товара), являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

11.07.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар «отруби пшеничные гранулированные» в количестве 3 000 тонн +/- 10% по цене 7 000 руб. за 1 тн сроком до 31.08.2017 включительно.

Согласно пункту 3.2 договора и пункту 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, поставка осуществляется транспортом на условиях франко-склад поставщика: ООО «Азовская база»: <...>.

В соответствие с пунктом 5.1 договора, покупатель оплачивает поставляемую продукцию на условиях 30% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления счета.

Истец взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, оплатив товар на общую сумму 20 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017 № 1083 на сумму 6 300 000 руб., от 26.07.2017 № 1179 на сумму 3 500 000 руб., от 31.07.2017 № 1219 на сумму 1 960 000 руб., от 10.08.2017 № 1325 на сумму 3 500 000 руб., от 15.08.2017 № 1363 на сумму 3 080 000 руб., от 25.08.2017 № 1527 на сумму 2 500 000 руб., от 06.09.2017 № 369 на сумму 400 000 руб., от 08.09.2017 № 372 на сумму 600 000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 16 504 110 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 21.07.2017 № 149 на сумму 2 100 000 руб., от 26.07.2017 № 150 на сумму 1 960 000 руб., от 28.07.2017 № 151 на сумму 1 960 000 руб., от 31.07.2017 № 152 на сумму 980 000 руб., от 02.08.2017 № 153 на сумму 1 120 000 руб., от 14.08.2017 № 157 на сумму 1 821 890 руб., от 07.10.2017 № 149 на сумму 2 466 660 руб., от 20.10.2017 № 150 на сумму 930 020 руб., от 25.10.2017 № 156 на сумму 1 400 980 руб., от 26.10.2017 № 158 на сумму 850 220 руб., от 12.12.2017 № 165 на сумму 784 700 руб., от 15.12.2017 № 172 на сумму 129 640 руб.; сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. возвратил истцу.

В связи с чем сумма переплаты на дату подачи искового заявления составила 3 335 890 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2017 год по состоянию на 31.12.2017.

02.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 3 335 890 руб.

Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел, товар на сумму 3 335 890 руб. в адрес истца не поставил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 11.07.2017 № 11/07/2017 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты и не поставка товара в пределах срока действия договора, а также не возврат денежных средств по требованию Покупателя подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара и не возврата денежных средств по требованию покупателя, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 3 335 890 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 260 803,11 руб. суммы пени за просрочку поставки предварительно оплаченного товара с 01.09.2017 по 19.03.2018.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что, в случае отсутствия поставки и/или несвоевременной поставки товара, согласно условиям спецификаций к договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного количества товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая тот факт, что истец в одностороннем порядке в связи с неисполнением Поставщиком обязательств отказался от договора поставки от 11.07.2017 № 11/07/2017, при этом, согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчик получил данное уведомление 19.03.2018, в связи с чем и расчет неустойки истцом правомерно произведен до 19.03.2018.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем размер пеней, подлежащих взысканию, составляет 1 260 803,11 руб.

Истец также заявил требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 655,10 руб. с 21.03.2018 по 20.04.2018, .е. после прекращения действия договора.

Согласно положениям части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты полежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик требование истца о возврате сумм предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 3 335 890 руб. оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, указанного в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически произведенным верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 20 655,10 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2018 по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 18.04.2018 № 508 уплачена государственная пошлина в размере 46 087 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИНДИКАТ» ИНН <***>, ОГРН <***> стоимость предварительно оплаченного и не поставленного товара по договору поставки № 11/07/2017 от 11.07.2017 (сумму неосновательного обогащения) в размере 3 335 890 руб., договорную неустойку за просрочку поставки с 01.09.2017 по 19.03.2018 в размере 1 260 803,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 20.04.2018 в сумме 20 655,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 335 890 руб., начиная с 21.04.2018 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения долга, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 46 087 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова