Резолютивная часть решения от 14 декабря 2021 г. по делу № А78-5967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-5967/2020

14 декабря 2021 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 декабря 2021 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседании

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Хилокское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Общества с ограниченной ответственностью «Профальянс»; 2. Общества с ограниченной ответственностью СК «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3. Общество с ограниченной ответственностью «Проектсрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2020 года недействительным; расторжении муниципального контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на Благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...> в связи с невозможностью его исполнения

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского поселения "Хилокское" (ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрации городского поселения "Хилокское" от 10.07.2020 года недействительным, о расторжении контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...> в связи с невозможностью его исполнения.

Решением суда от 16.11.2021 года отказано в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос по требованию о расторжении контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030.

Согласно п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 178 АПК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела телефонограмма, ходатайство ответчика о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 и 5 ст. 156, части 2 ст. 178 АПК РФ

Истец обратился в суд с иском о признании решения об одностороннем отказа от контракта недействительным, о расторжении контракта, о взыскании денежных средств за выполненные по контракту работы в размере 261 972,00 рублей, сумму пени в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, всего – 348 203,67 рублей, о взыскании расходов в размере 1 099 289,60 рублей.

Определением суда от 15.01.2021 в отдельное производство выделено требование о взыскании денежных средств за выполненные по контракту работы в размере 261 972,00 рублей, сумму пени в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, всего – 348 203,67 рублей, о взыскании расходов в размере 1 099 289,60 рублей, делу присвоен номер №А78-103/2021.

В рамках дела А78-5967/2020 на рассмотрении требования о признании решения об одностороннем отказа от контракта недействительным, о расторжении контракта.

В последующем истец уточнил требования в рамках данного дела и просил признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрации городского поселения "Хилокское" от 10.07.2020 года недействительным, и расторгнуть контракт от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...> в связи с невозможностью его исполнения.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уточнении исковых требовании (вх. 63843), в котором заявлено ходатайство об отказе в части требования расторжения контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 в связи с невозможностью его исполнения (л.д. 13 т.2).

Уточнение требования с частичным отказом от требования о расторжении контракта принято к рассмотрению 11.11.2020.

В ходе судебного разбирательства данное заявление не снято с рассмотрения суда и подлежало рассмотрению.

При вынесении решения от 16.11.2021 судом не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в части требования о расторжении контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030.

Истец заявил отказ в части требования о расторжении контракт от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...> в связи с невозможностью его исполнения (л.д. 13 т.2).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования о расторжении контракта от 26.05.2020г. №ГПХ 20-030 полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования о расторжении контракта от 26.05.2020г. №ГПХ 20-030 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешен при вынесении решения от 16.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении контракта от 26.05.2020г. №ГПХ 20-030.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук