Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А64-1344/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1344/2020
14 августа 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 14.08.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

посредством организации видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга», г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окта», г. Тамбов

о взыскании 3 853 480 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол общего собрания участников № 2/15 от 01.12.2015г.

ФИО2, доверенность от 14.05.2020г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окта» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 853 480 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.01.2014г. между ООО «ОКТА» (поставщик) и ООО «Премиум пивоварни Петербурга» (покупатель) был заключен договор поставки №01-п/14 (договор поставки) на поставку ячменя пивоваренного.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался в обусловленные сроки передать, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, двухрядный яровой ячмень пивоваренный сорта Грейс, в соответствии со спецификацией, составленной согласно показателям представленного образца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.03.2014г. к договору №01-п/14 от 20.01.2014г. цена ячменя пивоваренного на условиях франко-машина составляет 8 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%. Цена включает в себя стоимость погрузки.

Стоимость поставленного ООО "ОКТА" в адрес ООО «Премиум пивоварни Петербурга» товара в соответствии со спецификацией к договору №01-п/14 от 20.01.2014г. составила 6 636 100 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора № 01-п/14 от 20.01.2014г. оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата продукции производится покупателем в течение 10 банковских дней. ООО «Премиум пивоварни Петербурга» произвело оплату ООО «ОКТА» за поставленный товар в сумме 2 788 620 руб.

У истца образовалась задолженность перед ООО «ОКТА» по договору № 01-п/14 от 20.01.2014г. в размере 3 847 480 руб.

Также в соответствии с договором ответчик должен был поставить истцу 1600 тонн ячменя. Ответчик обязательства исполнил частично в размере 805,1 тонн.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недоставленного в срок товара за каждый день просрочки, которую поставщик обязан уплатить в течение пяти банковских дней с момента получения требования покупателя.

ООО «Премиум пивоварни Петербурга» начислило ответчику пени в размере 1 761 498,40 руб. и самостоятельно уменьшены до 1100 000 руб.

20.06.2014г. ООО «АгроАльянс» в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление о взыскании с ООО «Премиум пивоварни Петербурга» 3 847 480 руб. по договору поставки, на основании которого возбуждено дело А64-3918/2014. Решение по существу было вынесено 02.03.2016г., согласно которому сумма в размере 3 847 480 рублей была взыскана с ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в пользу ООО «Окта».

08.04.2015г. ООО «Премиум пивоварни Петербурга» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Окта» пени по договору поставки в размере 1 100 000 рублей. На основании указанного заявления было возбуждено дело А56-23517/2015.

В рамках рассмотрения дела А56-23517/2015 между ООО «Премиум пивоварни Петербурга» и ООО «Окта» было заключено Мировое соглашение от 10.06.2015г., согласно которому:

- ООО «Премиум пивоварни Петербурга» признало долг перед ООО «Окта» по договору поставки в размере 3 847 480 руб.;

- ООО «Окта» признало долг перед ООО «Премиум пивоварни Петербурга» по договору поставки в размере 1 100 000 рублей, и уменьшило долг ООО «Премиум пивоварни Петербурга» по договору поставки до размера 2 747 480 рублей, а также отказалось от требований к ООО «Премиум пивоварни Петербурга» по взысканию любых неустоек и штрафов по договору поставки;

- ООО «Премиум пивоварни Петербурга» обязалось в течение одного календарного дня выплатить ООО «Окта» долг в размере 2 747 480 рублей, а также отказалось от требований к ООО «Окта» по взысканию любых неустоек и штрафов по договору поставки;

Исполнение ООО «Премиум пивоварни Петербурга» обязательства по оплате 2 747 480 рублей должно производиться на счет УФК Тамбовской области.

При этом 09.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова ФИО4 ввиду наличия задолженности ООО «Окта» перед третьими лицами, был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Окта», а именно - на право требования к ООО «Премиум пивоварни Петербурга».

11.06.2015г. ООО «Премиум пивоварни Петербурга» перевело на счет УФК Тамбовской области 2 747 480 рублей с назначением платежа «Оплата согласно Мирового соглашения от 10.06.2015г. по делу А56-23517/2015»

15.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова ФИО4 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от ООО «Премиум пивоварни Петербурга» на счет УФК Тамбовской области Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области, между кредиторами ООО «Окта» - ФИО5 и П.В.МА.

16.06.2015г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23517/2015 мировое соглашение от 10.06.2015г. между ООО «Премиум пивоварни Петербурга» и ООО «Окта» было утверждено.

17.06.2015г. денежные средства в размере 1 358 609,27 рублей были перечислены со счета УФК по Тамбовской области (Ленинский РОСП г. Тамбов УФССП России Тамбовской области) в пользу ФИО5.

17.06.2015г. денежные средства в размере 1 358 609,27 рублей были перечислены со счета УФК по Тамбовской области (Ленинский РОСП г. Тамбов УФССП России Тамбовской области) в пользу ФИО6.

30.06.2015г. определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-1104/2015 в отношении ООО «Окта» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Окта» утвержден ФИО7

Временный управляющий ООО «Окта» обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23517/2015 от 16.06.2015г. об утверждении мирового соглашения между ООО «Окта» и «Премиум пивоварни Петербурга».

03.09.2015г. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-23517/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23517/2015 от 16.06.2015г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25.11.2015г. решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-1104/2015 в отношении ООО «Окта» была введена процедура банкротства — конкурсное производство.

15.12.2015г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23517/2015 в утверждении мирового соглашения от 10.06.2015г. заключенного ООО «Окта» и ООО «Премиум пивоварни Петербурга» было отказано, с 000 «Окта» в пользу ООО «Премиум пивоварни Петербурга» взыскана неустойка в размере 1 100 000 рублей. В судебном акте указано, что оплата по платежному поручению №715 от 11.06.2015г. на счет службы судебных приставов является надлежащим исполнением обязательств ООО «Премиум пивоварни Петербурга» перед ООО «Окта».

02.03.2016г. решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-3918/2014 с ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в пользу ООО «Окта» была взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 3 847 480 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Окта» ФИО7, в рамках дела о банкротстве ООО «Окта» (дело №А64-1114/2015) обратился с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 10.06.2015, заключенного между ООО «Окта» и ООО «Премиум Пивоварни Петербурга», применении последствий недействительности сделки: признании несостоявшимся прекращение денежного обязательства (задолженности) ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» перед ООО «Окта» за поставленный товар в сумме 3 847 480 руб., возникшей из договора на поставку ячменя пивоваренного от 20.01.2014 №01-п/14 от 20.01.2014, заключенного между ООО «Окта» и ООО «Премиум Пивоварни Петербурга»; признании несостоявшимся прекращение денежного обязательства ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» по оплате штрафов перед ООО «Окта», возникшего из договора на поставку ячменя пивоваренного от 20.01.2014 №01-п/14 от 20.01.2014, заключенного между ООО «Окта» и ООО «Премиум Пивоварни Петербурга»; признании несостоявшимся прекращение денежного обязательства (неустойки) ООО «Окта» перед 000 «Премиум Пивоварни Петербурга» в размере 1 100 000 руб., возникшего из договора на поставку ячменя пивоваренного от 20.01.2014 №01-п/14 от 20.01.2014, заключенного между ООО «Окта» и ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» (с учетом уточнения от 25.10.2016).

В рамках дела о банкротстве ООО «Окта» (дело №А64-1104/2015) конкурсный управляющий оспаривал мировое соглашение от 10.06.2015г.

09.10.2017г. Арбитражный суд Центрального округа по делу А64-1104/2015 оставил без изменения определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А64-1104/2015.

ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» считает, что документ, подписанный между истцом и ООО «Окта» 10.06.2015г. как «мировое соглашение по делу №А56-23517/2015» является сделкой, порождающей правовые последствия для сторон, а именно устанавливающей порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки. Также, ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» считает, что обязательства перед ООО «Окта» были исполнены надлежащим образом в результате зачета 1 100 000 рублей и оплаты в размере 2 747 480 рублей.

ООО «Окта» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Премиум пивоварни Петербурга» несостоятельным (банкротом).

ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» внесены в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 денежные средства в размере 3 853 480 руб. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67656/2017 от 09.02.2018 г. и в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3918/2014 от 02.03.2016 г. 16.10.2018 г. данные денежные средства в полном размере 3 853 480 руб. перечислены ООО «Окта» на основании заявления, поступившего 15.10.2018 г. от представителя ООО «Окта» ФИО9, действующего на основании доверенности от 05.10.2018 г., удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО10 (платежное поручение № 2744 от 15.10.2018 г.).

Истец считает, что денежные средства в счет оплаты задолженности перед ООО «Окта» со стороны ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» оплачены последним дважды: 28.05.2018 г. путем внесения их на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в размере 3 853 480 руб., 11.06.2015г. ООО «Премиум пивоварни Петербурга» перевело на счет УФК Тамбовской области 2 747 480 руб. с назначением платежа «Оплата согласно Мирового соглашения от 10.06.2015г. по делу А56-23517/2015», а также посредством взаимозачета на сумму 1 100 000 руб.

Денежные средства, которые были перечислены ООО «Премиум пивоварни Петербурга» по мировому соглашению на счет УФК по Тамбовской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области) и были распределены между взыскателями ООО «Окта», были возвращены ООО «Окта» в результате поворота исполнения судебных актов. Апелляционным определением Апелляционной инстанцией Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 11-80/2015 от 17.09.2015г. в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-358/2015 от 13 апреля 2014 г. были взысканы с ФИО6 взысканные в его пользу с ООО «ОКТА» денежные средства в размере 1 358 609 руб. 27 коп..

Истец считает, что ООО «Окта» приняла исполнение от ООО «Премиум пивоварни Петербурга» по платежному поручению № 715 от 11.06.2015г. и намеренно причиняет вред деятельности ООО «Премиум пивоварни Петербурга». Денежные средства в размере 3 853 480 руб., внесенные ООО «Премиум у пивоварни Петербурга» 28.05.2018 г. на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67656/2017 от 09.02.2018 г. и в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3918/2014 от 02.03.2016 г., являются неосновательным обогащением на стороне ООО «Окта».

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, пояснил, что не считает денежные средства в размере 3 853 480 руб. неосновательным обогащением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, по делу №А56-23517/2015 между сторонами было подписано мировое соглашение с целью урегулирований спора и прекращения производства.

До утверждения Мирового соглашения в суде ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» перечислило денежную сумму на счет судебных приставов.

В отсутствие иного соглашения, изменяющего порядок исполнения обязательства ООО «Премиум Пивоварня Петербурга по Договору на поставку ячменя пивоваренного № 01-п/14 от 20.01.20145, перечисление денежных средств на счет приставов не может являться основанием прекращением обязательства по Договору поставки.

Платеж от 11.06.2015 в сумме 2 747 480 руб. был произведен Истцом по воле генерального директора Ответчика и прекратил обязательства по Договору поставки.

Истец располагал сведениями об отмене Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 об утверждении мирового соглашения, и мог обратиться за защитой своих прав в 2015г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3918/2014 с ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в пользу ООО «Окта» взыскана задолженность по договору на поставку ячменя пивоваренного № 01-п/14 от 20.01.2014 в размере 3 847 480 руб. Решение вступило в законную силу.

По настоящему иску истцом заявлено о взыскании 3 853 480 руб., суммы, которая была внесена ООО «Премиум у пивоварни Петербурга» 28.05.2018 г. на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67656/2017 от 09.02.2018 г. и в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3918/2014 от 02.03.2016 г.

При этом в данном случае произведено исполнение судебных актов, что исключает возможность квалификацию взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Такая сумма не может квалифицироваться как неосновательное обогащение по причине отсутствия необходимого признака неосновательно обогащения - "без установленных законом... оснований" (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности списания спорных денежных средств и отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца (ст. 102, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 28.02.2020г., сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения по делу №А64-1344/2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.