Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-29760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А56-29760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.02.2023, представителя конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 13.09.2024,

рассмотрев 26.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-29760/2020/убытки1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 06.04.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 59 324 542 руб. убытков.

Определением от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить определение от 02.02.2024 и постановление от 05.06.2024, направить дело на новое рассмотрение.

В письменных пояснениях ФИО5 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего возражал по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в конкурсную массу должника включено имущество должника, представляющего собой долю в размере ½ в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:14:0203005:28, площадью 120 035 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Пениковское сельское поселение», ЗАО «Плодоягодное», ур. Большое Горлово, а также долю в размере ½ в праве собственности на расположенные на земельном участке хозяйственные постройки (2 амбара, дом фермера, деревянная постройка).

Указанные объекты реализованы конкурсным управляющим на публичных торгах за 2 337 700 руб.

Должник, ссылаясь на отчуждение конкурсным управляющим его личного имущества, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 59 324 542 руб., обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего указанной суммы в качестве убытков.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок с расположенными на нем постройками, реализованные посредством торгов, приобретены за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства, что исключает возможность взыскания убытков с управляющих в связи с реализацией такого имущества, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом деле суды, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности заявителем приобретения спорного имущества не за счет доходов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судами установлено, что спорное имущество включено в инвентаризационную опись имущества должника. Согласно выполненной на основании заключенного ФИО1 (заказчиком) и ООО «Городской центр оценки» (исполнителем) договора от 07.12.2020 № 378/2020-НЗ, рыночная стоимость объектов оценки составила 930 000 руб., ликвидационная стоимость – 408 451 руб.

В рамках обособленного спора № А56-29760/2020/з.1, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании торгов по реализации спорных объектов недействительными, судами установлено, что имущество реализовано по стоимости, определенной непосредственно «на рынке», порядок реализации имущества не нарушен.

При исследовании доводов должника суды выяснили, что земельный участок с единственным видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, был приобретен ФИО1 по договору от 18.09.2014 за 1 000 000 руб., право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвидимость за 14 дней до подачи заявления на регистрацию крестьянского фермерского хозяйства на базе указанного участка.

При этом хозяйственные постройки, возведенные на нем, производились за счет субсидий, предоставленных ФИО1 на развитие данного участка; подавая заявление на предоставление субсидий, спорный земельный участок указывался ФИО1 как собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, а денежные средства, на которые был приобретен земельный участок, возмещены ФИО1 за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства в период с 02.05.2017 по 09.01.2018.

В этой связи и отметив, что позиция ФИО1 противоречит позиции, занимаемой им в иных обособленных спорах и представленным доказательствам, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника и его злоупотреблении процессуальными правами при обращении с требованием о взыскании убытков с управляющих.

С учетом изложенного суды заключили, что имущество правомерно реализовано конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, факт нарушения прав и законных интересов должника отчуждением данного имущества не доказан, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных должником требований.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, подателем кассационной жалобы не приведено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-29760/2020/убытки1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев