Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-37267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-37267/19

112-337

03 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "СТК" 628417 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>

к ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" 115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>

об обязании предоставить счета-фактуры по договору финансовой аренды (лизинга) №MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. за период октябрь 2016 г. по январь 2018 г.,

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 (дов. от 09.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" об обязании предоставить счета-фактуры по договору финансовой аренды (лизинга) №MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. за период октябрь 2016 г. по январь 2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, исковые требование не признал, по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 21 августа 2014 года между ООО "СТК" (Лизингополучатель) и ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (Лизингодатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) №MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г.

Так же истец указывает на то, что в ходе исполнения условий договора, лизингодателем приобретён предмет лизинга и предоставлен во временное владение пользование истцу экскаватор Caterpillar 320D2L.

Впоследствии ответчик обратился с исковым заявлением об изъятии предмета лизинга ввиду нарушения истцом условий п. 16.1.1 общих условий договора лизинга, ввиду неоплаты лизинговых платежей, в связи с чем, ответчик отказался от договора лизинга направив истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вследствие отказа от исполнения условий договора ответчик прекратил направлять истцу счета-фактуры, однако в период с 31.10.2016 г. по 15.01.2018 г. ответчиком в рамках исполнения договора было получено от истца 3 269 080,80 руб., в подтверждение чего ссылается на платежные поручения с назначением платежа лизинговые платежи по договору №MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г.

Так же истец ссылается на то, что в рамках дела №А40-167014/2018 установлено, что перечисленные на счет ответчика денежные средства за период с 31.10.2016 г. по 15.01.2018 г., перечисленные в счет исполнения по договору приняты лизингодателем без замечаний и указаний на то, что договор приращён.

В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи, включающие в себя сумму федерального налога на добавленную стоимость, относительно всех выполняемых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные вычеты.

Так же истец указывает, что в соответствии с положения ст. 171 НК РФ , налоговые вычеты, предусмотренные законом производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся по ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Кроме того, истец указывает на то, что в связи с представлением истцу счетов-фактур он лишен права на обращение в налоговый орган для получения налогового вычета, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Для полного и всестороннего рассмотрения спора, определением арбитражного суда от 10.04.2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по Делу № А40- 167014/18-76-989.

Определением от 03.02.2020 г. производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения по делу №А40-167014/18-76-989, согласно которому у ООО «СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ» изъято и передать ООО «Катерпиллар Файнэншл» по договору финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 предмет лизинга, а именно: Экскаватор Caterpillar 320D2L, серийный номер 4JPPN CAT0320DCKHR00337, № двигателя D7А02542, 2015 года выпуска.

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, договор лизинга был расторгнут 21.11.2016 года в соответствии с учетной политикой Лизингодателя счет-фактуры за неполной месяц оказания услуги - ноябрь 2016 года не выставлялся. В связи с расторжением договора лизинга у Лизингодателя не было оснований для выставления счетов-фактур за оказание лизинговых услуг за периоды времени после его расторжения, иного Истцом не доказано. Позиция Ответчика подтверждается судебной практикой.

Поскольку Истец производил платежи по расторгнутому договору лизинга по ст. 622 ГК на эти платежи за период времени с 31.10.2016 года по 15.01.2018 года в размере 2 615 264 рублей 64 копеек составлялись Ответчиком авансовые счета-фактуры, что отражалось в книге продаж Ответчика за 2017 и 2018 годы. Указанные счета-фактуры представлены в материалы дела и были предоставлены Истцу, что подтверждается почтовыми описями.

В отсутствие гражданско-правовых норм обязывающих Ответчика предоставлять счета-фактуры и при отсутствии соответствующих условий договора, у Ответчика отсутствовало соответствующее гражданско-правовое обязательство.

Из материалов дела усматривается, что требование Истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета, выставления счетов-фактур являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются. Истец ссылается в обоснование иска на нормы налогового законодательства (ст. ст. 168,169,171, 252 налогового Кодекса)

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ни Налоговым Кодексом, ни Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 не предусматривается механизма, с помощью которого лицо вправе потребовать передаче ему счета-фактуры.

В силу норм главы 21 НК РФ, передача имущества в аренду является объектом обложения НДС; арендодатель (налогоплательщик), получая от арендатора арендную плату за пользование объектом аренды, обязан дополнительно к сумме арендной платы предъявить арендатору к оплате соответствующую сумму НДС посредством "выставления" счета-фактуры (ст. 169 ГК РФ), предполагающего собственно ее составление, а также включение в журнал выставленных счетов-фактур и книгу продаж за соответствующий налоговый период, что, в свою очередь, влечет включение операции по предоставлению имущества в аренду в налоговую базу по НДС.

Таким образом, предъявленным иском об обязании выставить счет-фактуру Истец, по сути, просит понудить Ответчика к исполнению публично-правовой обязанности по уплате налога.

Между тем, независимо от наличия или отсутствия у арендодателя соответствующей публично-правовой обязанности плательщика НДС, неисполнение им данной обязанности не означает неисполнение собственно гражданско-правового обязательства из Договора финансовой аренды, не означает неполучение арендатором того предоставления, на которое он рассчитывал при заключении Договора аренды. Поэтому заявленный иск не относится к установленным действующим законодательствам способам защиты или восстановления нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Налоговое законодательство также не наделяет покупателя правом в порядке искового производства требовать понуждения контрагента к передаче счета-фактуру, а фактически к понуждению контрагента к предъявлению Истцу НДС.

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации. По результатам проведения камеральной проверки в порядке ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговой декларации налоговым органом принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога. Истец не представил доказательства предъявления суммы НДС в размере 431 518 рублей 67 копеек в установленном налоговым законодательством порядке к вычету. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в указанной сумме Истцом также не представлено.

Налоговое законодательство не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо; требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не Ответчику. Истцу же, как налогоплательщику, не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот период, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление НДС к вычету за пределами налогового периода, в котором были соблюдены условия , предусмотренные ст. 171,172 НК РФ, если предусмотренный ст. 173 НК РФ трёхлетний срок налогоплательщиком соблюден.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что поскольку истцом вносились платежи по расторгнутому договору ответчиком выставлялись авансовые счета-фактуры, которые представлены в материалы дела, а так же представлены доказательства их направления.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно был выбран способ защиты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина