Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А65-32920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-32920/2018


Дата принятия решения в полном объеме 02 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


с участием:

от заявителя (ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс") – представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2018 г.;

от должника – представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2019г.;

финансового управляющего – ФИО5 – представитель по доверенности от 10.02.2019,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 октября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс", г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 26 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 20 декабря 2018 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 12 час. 20 мин. 18 января 2019 года.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании её несостоятельным (банкротом) на 09 час. 00 мин. 10.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 г. уменьшение требований до 2 188 683 руб. принято; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) о введении в отношении имущества должника процедуры реализации имущества отказано; заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении имущества гражданина – ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, <...> (с. Большие Клыки) введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца – до 18 апреля 2019 года; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2. офис 201).

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 назначено на 12 час. 20 мин. 17 апреля 2019 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.08. Определением от 17.04.2019 г. судебное заседание отложено на 13 час. 00 мин. 17.05.2019 г. Определением от 17.05.2019 г. судебное заседание отложено на 14 час. 20 мин. 27.05.2019 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. До даты судебного заседания финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, финансовый анализ должника, ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов.

Представитель должника представил проект мирового соглашения. Предлагает кредиторам утвердить мировое соглашение. Просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения, либо утверждения плана реструктуризации долгов.

Представитель заявителя возражает против заключения мирового соглашения, либо утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.31 Закона заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Поскольку мировое соглашение собранием кредиторов не утверждалось, мажоритарный кредитор в судебном заседании против заключения мирового соглашения возражает, основания для утверждения представленного должником в материалы дела проекта мирового соглашения, либо отложения судебного заседания для утверждения сторонами проекта мирового соглашения отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания для разработки плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов финансовому управляющему, собранию кредиторов должником не представлялся, собранием кредиторов должника не утвержден.

Как указывает представитель должника, последний считает возможным погасить задолженность за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества. Между тем, план реструктуризации долгов, основанный на реализации имущества фактически подменяет процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина. Доказательств наличия у должника постоянных источников доходов в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, также не представлены.

Кроме того, несвоевременное представление должником, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также мажоритарного кредитора – заявителя по делу о банкротстве, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания для разработки плана реструктуризации долгов следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В ходе процедуры было установлено, что у должника имеется следующее имущество:

Земельный участок, кад.№ 16:08:160401:146, площадь 3 225 кв. м., Республика Шатарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК «Заря» (Залог ООО «МКК «Фэирдип Финанс»).

Нежилое здание, кад.№ 16:08:020102:69, площадь 527 кв.м., РТ, Апастовский униципальный район, пгт Апастово, ул. Подгорная, д. 47а (Залог ООО «МКК «Фэирдип инанс»).

Земельный участок, кад.№ 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, <...>.

Представлены сведения УГИБДД МВД по РТ. За должником зарегистрированы:

следующие транспортные средства:

Марка: 949810, АС5990 16RUS, VIN <***>;

Марка: 934410, АТ5124 16RUS, VIN <***>;

Марка: прицеп, АУ4918 16RUS, VIN <***>.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредитора на сумму 2 365 861,19 руб.:

- требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 2 188 683 рубля, из которых: 2 114 397 рублей долга, 21 652 рубля расходов по оплате госпошлины, 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 30 634 рубля расходов по третейскому сбору;

- требование Федеральной налоговой службы, г. Москва в размере 161 966,11 руб. долга, 15 212,08 руб. пени.

Собрание кредиторов проведено на 16.04.2019г. Признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

1. Ввиду отсутствия постоянного источника доходов и имущества, разработка и утверждения плана реструктуризации долгов невозможна;

2. Выявлены факты умышленного вывода активов должника перед введением процедуры банкротства;

3. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Финансовым управляющим рекомендовано ввести в отношении должника дальнейшую процедуру: реализация имущества, с целью оспаривания сделок должника и возврата имущества в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В свою очередь механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Должником план реструктуризации финансовому управляющему в срок установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве представлен не был.

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, не представлены.

В пунктах 31, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу положений Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника с назначением финансового управляющего, соответствующего требованиям данного Закона.

При этом, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что собрание кредиторов не состоялось, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2. офис 201).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Согласно статье 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению №2776 от 23.10.2018 г., подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

ФИО7 Кашафановича (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, <...> (с. Большие Клыки) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, <...> (с. Большие Клыки) процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 27.09.2019 г.

Утвердить финансовым управляющим должника имущества ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, <...> (с. Большие Клыки) - ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2. офис 201).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 на 15 час. 10 мин. 23 сентября 2019 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.08.

Финансовому управляющему, представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.К.Маннанова