Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-155430/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155430/17-35-1397
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Новые литейные технологии»

к ответчикам ООО «Квартал»

о признании односторонней сделки недействительной

с участием:

от истца (заявителя) - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые литейные технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Квартал» о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договора субаренды №276- 2016 от 26.12.2016г. оформленного уведомлением от 24.07.2017г. исх. №31 недействительной.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

29.04.2016г. между ООО «ГК Заря» и ООО «Квартал» заключен договор аренды №2-2016, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование помещение расположенное по адресу: 127106, <...>, общей площадью 4 609,6 кв.м,, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственном регистрации Росреестра по Москве от 05.10.2012г. бланк серия 77 АО №211182 , о чем сделана запись 13.09.2006г. о регистрации в ЕГРП за №77-77 -02/050/2006-262. Заверенная копия данного свидетельства представлена в регистрирующий орган.

Согласно п.4.3.1. заключенного договора аренды Арендатор имеет право сдавать в субаренду третьим лицам арендуемое помещение или его часть без предварительного согласия Арендодателя.

26.12.2016г. между ООО «Новые литейные технологии» и ООО «Квартал» был заключен договор №276-2016 субаренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает во временное пользование нежилое помещение расположенное по адресу: 127106, <...>, на 5-ом этаже, общей площадью 24,2 кв.м, офис №504 и часть коридора (в том числе офис №504-19,7 кв.м и часть коридора - 4,5 кв.м), для размещения офиса.

ООО «ГК Заря» будучи собственником здания выдало гарантийное письмо по факту получения согласия на предоставление истцу адреса: 127106, <...>, в качестве адреса его места нахождения.

Согласно п. 4.1.2. договора размер арендной платы в месяц составлял в размере 25 450 рублей, с учетом НДС.

07.08.2017г. истцом было получено от ответчика письменное уведомление о расторжении договора субаренды №276-2016 от 26.12.2016г. в одностороннем порядке.

Основанием для расторжения договора служило якобы невнесение истцом в установленные сроки арендных платежей, согласно выставляемым в рамках договора субаренды нежилого помещения счетам.

Истец не согласился с данным уведомлением о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как указано в п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017г. срок субаренды нежилого помещения был установлен сторонами до 28.02.2018г.

Далее, согласно п. 13.4 в уведомлении о нарушении истцом условий договора аренды устанавливается срок для устранения нарушений.

В случае если истец откажется от устранения допущенных им нарушений договора или в случае если в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного предупреждения истец не направит ответчику мотивированного ответа (в том числе возражений, согласие и т.п.) ответчик может воспользоваться правом одностороннего расторжения договора субаренды.

Тем не менее, Ответчиком не доказано, что Истцом допускались нарушения договора, и эти нарушения в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного предупреждения Истцом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, односторонняя сделка ответчика по расторжению договора субаренды нарушает требования закона, а именно требования ст.ст.310, 450, ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку ООО «Квартал» (ОГРН <***>), оформленную уведомлением от 24.07.2017г. исх. №31, по расторжению договора субаренды №276- 2016 от 26.12.2016г., заключенного с ООО «Новые литейные технологии» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Новые литейные технологии» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.