Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А41-51441/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«19» августа 2019 года                                                                                   Дело № А41-51441/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску МУП «ИКЖКХ» к ООО «УО «ТЕРЕМ» о взыскании задолженности по договору № 1055 от 29.01.2018 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 226 235 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере 9 022 руб. 30 коп., неустойки за период с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), 



установил:

МУП «ИКЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УО «ТЕРЕМ» о взыскании задолженности по договору № 1055 от 29.01.2018 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 226 235 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.03.2019 г. по 04.06.2019 г. в размере 3 677 руб. 46 коп., неустойки за период с 05.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 00 коп.

До разрешения настоящего спора по существу от истца поступило принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец требует о взыскании задолженности по договору № 1055 от 29.01.2018 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 226 235 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере 9 022 руб. 30 коп., неустойки за период с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по причине того, что требования бесспорный характер не носят, так как им не признаются. Ответчик также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление ответчику копии искового заявления.

Истец в материалы дела представил письменные пояснения на возражения ответчика с обоснованиями и доказательствами, направленными на опровержение доводов ответчика, изложенных в возражениях. Истец поддерживает заявленные исковые требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 09 августа 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО «УО «ТЕРЕМ» подано в Арбитражный суд Московской области заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-51441/19 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «ИКЖКХ» и ООО «УО «ТЕРЕМ» заключен договор водоснабжения и водоотведения № 1055 от 29.01.2018 г. (далее – «договор»), по условиям которого МУП «ИКЖКХ» обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ООО «УО «ТЕРЕМ» обязалось оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Стоимость оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3.1 договора ООО «УО «ТЕРЕМ» обязано произвести оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды МУП «ИКЖКХ» до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставляемых счетов.

В период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. истец во исполнение договора оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму в размере 226 235 руб. 46 коп. Данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы дела актами № 4599 от 28.02.2019 г., № 8496 от 31.03.2019 г., № 11388 от 30.04.2019 г., счетами-фактурами № 4746 от 28.02.2019 г., № 8761 от 31.03.2019 г., № 11881 от 30.04.2019 г., а также счетами, выставленными истцом в соответствующие расчетные периоды.

Услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с вышеназванным договором до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 226 235 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «ИКЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в представленных суду возражениях указывает на то, что заявленные в иске требования им не признаются. Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что услуги водоснабжению и водоотведению по договору не были ему оказаны либо оказаны не в полном объеме, а также доказательств наличия претензий по качеству оказанных услуг.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 226 235 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере 9 022 руб. 30 коп., неустойки за период с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу части 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная норма содержится в части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающей ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней), установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан правильным.

Ответчиком возражения относительно расчета неустойки либо контррасчет не представлены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере 9 022 руб. 30 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком также было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Ответчик не имеет препятствий в представлении доказательств, возражений и контррасчета при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии по юридическому адресу истца.

Вопреки доводам ответчика доказательства направления в адрес истца копии искового заявления в материалах дела также имеются.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что после уточнения исковых требований цена иска увеличилась, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 107 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УО «ТЕРЕМ» в пользу МУП «ИКЖКХ» сумму задолженности в размере 226 235 руб. 46 коп., неустойки в размере 9 022 руб. 30 коп., неустойки, предусмотренной ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УО «ТЕРЕМ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 107 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                       А.В. Коваль