Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А48-394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48–394/2021

25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (<...>, ГРН 1165749051368, ИНН <***>) о взыскании 74357 руб. 77 коп., из которых 71647 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда № 10 от 21.04.2020, 2710 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.04.2020 по 20.01.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 21.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла в порядке субсидиарной ответственности

в заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, копия диплома);

от ответчика (1) – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее: истец, подрядчик, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства г. Орла» (далее: ответчик -1, заказчик, МКУ «УКХ г. Орла») и к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла о взыскании 293 976 руб. 48 коп. – задолженность по договору подряда № 10 от 21.04.2020 и пени в сумму 2 710, 07 руб. за период с 29.04ю.2020 по 20.01.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В письменном отзыве от 12.02.20201 года МКУ «УКХ г. Орла» возражало против удовлетворения требований, в связи с тем, что МКУ «УКХ г. Орла» при заключении муниципальных контрактов действует от имени муниципального образования «Город Орел», а денежные средства главным распорядителем бюджетных средств по договору своевременно не выделены.

Ответчик (2) в письменном отзыве от 18.02.2021 указал, на то, что наличие у ответчика (1) статуса казенного учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

В соответствии п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчики наличие задолженности в размере 71 647 руб. 70 коп. не оспаривают, оплата выполненных работ не произведена в связи с недофинансированием ответчика-1.

Представители ответчика (1,2) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика (1,2) по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору подряда № 10 от 21 апреля 2020 года, заключенному между истцом и ответчиком (1), подрядчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации на объект «Дооборудование сети ливневой канализации по адресу: <...> в районе дома № 1», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора – 71 647,70 рублей (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2. договора заказчик осуществляет 100% оплату стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

В силу п. 3.1 договора разработка рабочей документации должна быть выполнена в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом сдачи приемки выполненных работ № 938 от 21.04.2020 года (л.д. 16)

Длительное не исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, обязательства по договору со стороны истца исполнены надлежащим образом, работы выполнены на сумму 71 647,70 руб.

Каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчики не предъявили. Выполнение работ истцом по договору ответчиками не оспаривается, однако оплата выполненных по договору работ в полном объеме на момент предъявления иска не произведена.

Ответчик (1) в письменном отзыве указало о том, что в соответствии с пунктом 4.6 Устава МКУ «УКХ г. Орла) деятельность учреждения финансируется из бюджета города Орла на основании бюджетной сметы. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевой счет, открытый в Органах Федерального казначейства. Заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств.

Согласно приложению № 27 к решению Орловского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 2019 года № 62/1053-ГС главным распорядителем бюджетных средств для получателю бюджетных средств – МКУ «УКХ города Орла) является управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Статьёй 6 пункт 2 стать 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных средств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение ( пункт 7, статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороной договора подряда № 10 от 21.04.2020 является МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной контракта, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные договором № 10 от 21.04.2020 года. В случае отсутствия денежных средств у МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», взысканию подлежит задолженность по договору с главного распорядителя бюджетных средств – управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

На момент вынесения решения задолженность в размере 71 647, 70 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате выполненных работ начисление пени в соответствии с п. 5.2 договора является правомерным.

Расчет пени за период с 29.04.2020 года по 20.01.2021 года в размере 2 710 руб. 07 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Исковые требования по взысканию пени подлежит удовлетворению в размере 2 710,07 руб. и по день фактического исполнения обязательства

Ответчики возражений по размеру основного долга и размеру пени не представили.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 74 357 руб. 77 коп.

Расходы по государственной пошлине, относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (<...>, ГРН 1165749051368, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 74357 руб. 77 коп., из которых 71647 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда № 10 от 21.04.2020, 2710 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.04.2020 по 20.01.2021, а также взыскать 2974 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (<...>, ГРН 1165749051368, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с суммы 71647 руб. 70 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина