Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А14-12030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12030/2017

«26» сентября 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», с. Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «НовТехПроМет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-21», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 610 650 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 06.04.2017, паспорт,

от ответчика (1) – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика (2) – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НовТехПроМет» (далее – ответчик (1), ООО «НовТехПроМет») и Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-21» (далее – ответчик (2), ООО «Сфера-21») о взыскании в солидарном порядке 50 000 руб. задолженности по договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 27.07.2017.

01.08.2017 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 610 650 руб. задолженности по договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016.

Определением от 03.08.2017 уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.09.2017.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в канцелярию суда представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Истец требования поддержал.

От ответчиков в канцелярию суда поступили пояснения по делу, в соответствии с которыми в разрешении спора они полагаются на усмотрение суда.

Предварительное судебное заседание окончено 19.09.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 19.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года между ООО «НовТехПроМет» (покупатель) и ООО «ТехноЛаб» (поставщик) заключен договор поставки № 1004-1П/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар по наименованиям, количеству, ассортименту, сортаменту, техническим и иным требованиям, сроком (периодам) поставки и ценам, определяемым Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Сроки и порядок расчетов за поставленный товар указываются в Спецификации (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок на рассмотрение претензии составляет 10 дней с момента ее получения.

В Спецификации № 1 к договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016 стороны согласовали наименование (арматура для тары ББ4.175.404), стоимость (610 650 руб.), срок поставки (октябрь 2016г.) и условия оплаты (30 дней с момента поставки) товара.

Во исполнение условий договора ООО «ТехноЛаб» передало ООО «НовТехПроМет» товар на сумму 610 650 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 174 от 07.10.2016.

Ответчик (1) принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 610 650 руб.

21 ноября 2016 года между ООО «ТехноЛаб» (кредитор) и ООО «Сфера-21» (поручитель) заключен договор поручительства по договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «НовТехПроМет» (должник), всех обязательств по договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и т.п.

В случае перевода долга и/или уступки права требования по основному (обеспечиваемому) обязательству (как в части, так и полностью), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за любого нового должника и/или перед новым кредитором на условиях и в объеме, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства.

01 марта 2017 года между ООО «Эверест» (правоприобретатель) и ООО «ТехноЛаб» (кредитор) заключен договор уступки права требования № 11Ц/17, в соответствии с условиями которого кредитор уступает правоприобретателю право требования к ООО «НовТехПроМет» (должник) перед кредитором по договору поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016 на общую сумму 610 650 руб., принадлежащее кредитору на основании: договора поставки № 1004-1П/16 от 04.10.2016 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, универсального передаточного документа (со статусом счета-фактуры и передаточного документа) № 174 от 07.10.2016, иных документов, подтверждающих возникновение и размер задолженности должника перед кредитором.

В силу пункта 4 договора правообладатель и кредитор устанавливают стоимость передаваемых требований в сумме 610 650 руб. Правоприобретатель производит оплату по договору в течение одного года с момента заключения настоящего договора любым не запрещенным действующим законодательством способом.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2017 кредитор передал, а правоприобретатель принял оригиналы необходимых документов.

Уведомлением ООО «Эверест» уведомило ООО «НовТехПроМет» 01.03.2017 о состоявшейся уступке долга.

Претензии истца от 03.04.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиками без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 363 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику (1) в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, Спецификация, счет-фактура).

Ответчики документально и нормативно требования не оспорили, доказательств оплаты переданного товара не представили (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчиков задолженности за переданный товар в сумме 610 650 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета –13 213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НовТехПроМет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-21», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», с. Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 610 650 руб. основного долга и 2 000 руб. госпошлины.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НовТехПроМет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-21», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 213 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова