Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-38094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38094/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску первоначальному иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Первоуральский завод горного оборудования» внешний управляющий ФИО2, закрытое акционерное общество «Березовский завод строительных конструкций»

о взыскании 910 613 рублей 78 копеек.

по встречному исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс»

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании 3 131 234, 01 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности № 202/2017 от 17.01.2017 г.,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2017 г.

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании 910 613 рублей 78 копеек - суммы основного долга по договору № 7 ГП от 01.01.2007 г. за период апрель 2017 г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил письменные объяснения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Ответчик по первоначальному иску Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в размере 3 131 234, 01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 29.08.2017 г. встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» № 109-01-02/22817 от 08 августа 2017 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 10.10.2017 г. истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования.

В материалы дела отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску в материалы дела представил письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании ОАО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» поддерживают доводы, изложенные ранее.

ОАО «Энергосбыт Плюс» в материалы дела представили письменные пояснения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - ПНД), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В силу п. 4 ПНД, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 г. № 137-ПК ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком, зона деятельности определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Между ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Свердловэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007г., в соответствии с условиями пункта 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) ОАО «Свердловэнерго» (Исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Свердловэнергосбыт» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала» (далее - Истец) 30.04.2008 г., все права ОАО «Свердловэнерго» как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007 г. перешли к Истцу на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Ответчик) 01.10.2014 г., все права ОАО «Свердловэнергосбыт» как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007 г. перешли к Ответчику на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В качестве обоснования заявленных исковых требований ОАО «МРСК Урала» указывает на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» и ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» в объеме потребления электроэнергии согласно данным приборов учета электрической энергии, указанных в актах снятия показаний приборов учета.

Так, по расчету истца по первоначальному иску, в апреле 2017 г. ОАО «МРСК Урала» оказало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» общей стоимостью 600 859,07 руб., а также ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» - 309 754,71 руб.

Стоимость оказанных услуг определена путем умножения указанных выше объемов оказанных услуг на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровню напряжения ВН (для ОАО «Первоуральский завод горного оборудования») и СН1 (для ЗАО «Березовский завод строительных конструкций»), утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2016 № 228-ПК.

13.06.2017 ОАО «МРСК Урала» вручило Ответчику акты оказанных услуг от 22.05.2017 с претензией от 30.05.2017 г. № СЭ/01/12/3769, содержащей требование об оплате оказанных услуг.

Задолженность по договору № 7ГП от 01.01.2007 г. за услуги, оказанные за апрель 2017 года для ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» и ОАО «Первоуральский завод горного оборудования», составляет 910 613,78 руб.

В качестве обоснования заявленных встречных исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что объемы электрической энергии, отпущенные ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» и ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» после предполагаемой даты введения ограничения режима энергопотребления в силу п. 26 Правил ограничения, не подлежат включению в объем полезного отпуска электроэнергии ОАО «МРСК Урала» и являются составной частью фактических потерь сетевой организации. Спорные объемы потерь по потребителю ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» в размере 1 312 164 кВтч стоимостью 3 072 024, 96 рублей и по потребителю ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» в размере 26 005 кВтч стоимостью 59 209, 05 рублей были предъявлены к оплате ОАО «МРСК Урала» посредством выставления счет-фактур в апреле, мае и июне 2017 года. Общая стоимость спорных объемов составляет 3 131 234, 01 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Письмом от 14.03.2017 № 71308-00/06961 Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомил ОАО «МРСК Урала» о том, что гарантирующим поставщиком направлены в адрес ОАО «Первоуральский завод горного оборудования», ЗАО «Березовский завод строительных конструкций, АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» уведомления об одностороннем отказе от договоров энергоснабжения с 00 часов 00 минут уральского времени 01.04.2017 года в связи с систематическим нарушением указанными потребителями обязательств по оплате выставленной им электрической энергии. К данному письму гарантирующий поставщик приложил уведомления, направленные потребителям, об одностороннем расторжении договора.

Письмом от 21.03.2017 № 71308-00/07792 Гарантирующий поставщик направил в адрес ОАО «МРСК Урала» уведомления на ограничение режима потребления электрической энергии названных выше потребителей, указав в качестве основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

В ответе от 31.03.2017 № СЭ/01/12/2185 на данное письмо ОАО «МРСК Урала» отказалось вводить ограничение, указав на отсутствие правовых оснований для исполнения уведомления от 21.01.2017 № 762306/03.

Письмом от 29.03.2017 № 17-юр/343 ОАО «ПЗГО» обратилось в Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за заключением договора энергоснабжения с 01.04.2017.

В ответе от 19.04.2017 № 71308-00/10475 на данное письмо Гарантирующий поставщик со ссылкой на п. 46 Основных положений отказал ОАО «ПЗГО» в заключении договора энергоснабжения.

Указанная норма не предусматривает невозможность заключения договора энергоснабжения с потребителем, в отношении которого гарантирующим поставщиком инициировано, а сетевой организацией введено ограничение режима потребления электрической энергии. Указанный пункт Основных положений предусматривает положение о том, что исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Оснований для отказа для заключения нового договора энергоснабжения с потребителем, в отношении которого введено ограничение режима потребления, данная норма не предусматривает.

В связи с изложенным гарантирующий поставщик, считающий договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 62306 расторгнутым, в силу с абз. 4 п. 2 ст. 37 и абз. 2 п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязан был заключить договор энергоснабжения с ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» на основании письма от 29.03.2017 № 17-юр/343. Соответственно, действия Ответчика по отказу от заключения такого договора являются противоречащими требованиям п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении потребителя ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» гарантирующим поставщиком не соблюден специальный порядок введения ограничения, предусмотренный п. 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), так как у данного потребителя имеются энергоприемники, в отношении которых актом аварийной и технологической брони установлены соответствующие величины брони.

Согласно п. 17 Правил ограничения при наличии у потребителей, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил, акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится поэтапно в порядке, предусмотренном данным пунктом.

При этом в силу пункта 17 Правил Ответчик обязан был проинформировать о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно подп. «г» п. 17 Правил ограничения при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем подпункте извещения повторно уведомляет о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта РФ, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, введение режима ограничения в отношении потребителей, имеющих акт согласования аварийной и (или) технологической брони даже в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощности) возможно только после направления инициатором введения ограничения уведомлений потребителю, исполнителю и уполномоченным органам первоначально за 10 дней, а затем за 3 дня до введения ограничения. Доказательств направления таких уведомлений гарантирующим поставщиком в дело не представлено. Соответственно, требования пунктов 16, 17 Правил ограничения инициатором введения ограничения выполнены не были.

Более того, согласно п. 12 Акта № 3-12/4-ЗЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ПЗГО» от 14.03.2012 часть электроприемников (электроустановок) потребителя относятся к 2 категории надежности:

-камнелитейный цех (тунельные печи, эл. дуговые печи с вращающимся подом, дымомосы, вентиляторы, элеваторы);

-скважины питьевой воды, насосные;

-канализация промышленных стоков, котельные завода.

В силу п. 1.2.20. ПУЭ для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В связи с изложенным, введение режима полного ограничения в отношении электроприемников, относящихся ко второй категории надежности, недопустимо.

Объем электрической энергии, потребленный ОАО «ПЗГО» после предполагаемой даты введения ограничения, неправомерно включен в состав потерь общества «МРСК Урала».

Поскольку уведомление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на ограничение ОАО «ПЗГО» не соответствует требованиям п. 17 Правил ограничения, в силу подп. «в» п. 27 Правил ограничения ОАО «МРСК Урала» не несет ответственности за неисполнение уведомления № 62306/03 о введении ограничения режима потребления в отношении названного потребителя.

ОАО «МРСК Урала» не имело технической возможности ввести ограничение режима потребления электрической энергии в точках присоединения, указанных в уведомлении № 50761/03 от 20.03.2017, что в силу подп. «г» п. 27 Правил ограничения исключает ответственность сетевой организации перед инициатором введения ограничения за неисполнение заявки.

На основании Уведомления от 06.02.2017 № 62306 в отношении ОАО «ПЗГО» было введено ограничение режима потребления по четырем из пяти имеющихся у потребителя точкам присоединения: ЦРП 1, 3, 4 и мех. Цех. Данное обстоятельство подтверждается также письмом внешнего управляющего ФИО2 № 107 от 30.03.2017 из которого следует, что у завода подключенным является только один ввод (точка поставки) - ЦРП-2, при отключении которого без электроснабжения останутся транзитные потребители, в числе которых жилой сектор, газораспределительная магистральная станция, объекты соцкультбыта и операторы связи.

В соответствии с п. 5 Правил ограничения ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 указанных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

При введении ограничения по инициативе гарантирующего поставщика сетевая организация ограничена в своих действиях требованиями заявки/уведомления на введение ограничения о точках поставки, подлежащих отключению, и объеме вводимого ограничения (п. 7 Правил ограничения). Производство отключения сетевой организацией в точках поставки, не указанных в заявке, Правилами ограничения не допускается.

Согласно Уведомлению № 20.03.2017 № 50761/03 на ограничение режима потребления ЗАО «БЗСК» сетевой организации ОАО «МРСК Урала» надлежало произвести отключение данного потребителя в точках присоединения: ТП-2 яч. 6, яч. 9; ТП-13 яч. 13; ТП-18 яч. 3, яч. 6; ТП-27 яч. 2; Центр лаборатор. БЗСК; ВРУ-0,4 кВ «Заводоуправление».

Между тем, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2007, подписанному между сетевой организацией и потребителем, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена:

-на кабельных наконечниках на кабельной стойке Т-1 и Т-2 ОРУ 35/6 кВ ПС БЗСК.

-на кабельных наконечниках кабеля в яч. № 19 (от ЩСН Секция № 2 яч. № 18 (РУ-0,4 кВ).

-на кабельных наконечниках кабелей обогрева приводов и баков ВМ-35 кВ (от ф.НОВ).

-на клеммных рядах шкафа постоянного тока (от ф. <***> В).

-на кабельных наконечниках в яч. № 17 (от ф. ТП-5 яч. 17).

-на кабельных наконечниках в яч. № 31 (от ф. ТП-22 яч. № 31).

-на кабельных наконечниках в яч. № 30 (от ф. ТП-22 яч. № 30).

-на кабельных наконечниках в яч. № 10 ТП-2 (от ф. ТП-6626 яч. № 10).

-на кабельных наконечниках в яч. № 8 ТП-27 (от ф. Водовод яч. № 8).

-на кабельных наконечниках в яч. № 4 ТП-2 (от ф. ТП-6630 яч. № 4).

-на кабельных наконечниках на опоре № 4 ф. № 3 (от ф. № 3).

Таким образом, точки, указанные в уведомлении от 20.03.2017 № 50761/03, расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, и соответственно, не являются точками поставки по смыслу п. 5 Правил ограничения, в связи с чем уведомление Ответчика не соответствовало требованиям пунктов 5 и 7 Правил ограничения. Указанное обстоятельство является основанием для исключения ответственности сетевой организации перед инициатором введения ограничения за неисполнение заявки в силу подп. «в» п. 27 Правил ограничения.

Указанные точки присоединения расположены в электроустановках ЗАО «БЗСК» (в границах его балансовой принадлежности). Соответственно, у сетевой организации отсутствовала техническая возможность выполнения уведомления № 50761/03 от 20.03.2017.

В уведомлениях № 62306/03 от 21.01.2017 на ограничение режима потребления ОАО «ПЗГО» и № 50761/03 от 20.03.2017 на ограничение ЗАО «БЗСК» в качестве основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии указано неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

В письме от 31.03.2017 № СЭ/01/12/2185 сетевая организация указала на то, что в отношении ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» уже введено ограничение режима потребления по уведомлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 28.11.2016 по ПС <***>/35/6кВ Гологорка яч. 15,16,19,24, а отключение яч. 20 (единственной, от которой осуществлялось электроснабжение потребителя) приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для исключения объемов потребления электрической энергии обществами «ПЗГО» и «БЗСК» из объемов полезного отпуска и включения этих объемов в состав потерь у гарантирующего поставщика не имелось.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании 910 613 рублей 78 копеек - сумму основного долга по договору № 7 ГП от 01.01.2007 г. за период апрель 2017 г подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. <***> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <***>, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910 613 рублей 78 копеек - сумму основного долга по договору № 7 ГП от 01.01.2007 г. за период апрель 2017 г., а также 21212 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

По встречному исковому заявлению:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 рубля 39 копеек, уплаченную по платежному поручению № 27044 от 16.05.2017г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова