Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А46-2583/2023

579/2023-82990(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 мая 2023 года А46-2583/2023

Решение в виде резолютивной части принято 03 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507) о взыскании задолженности:

- по договору № 43233/6А от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 25.10.2020 в размере 79 194 руб. 01 коп., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 53 901 руб. 01 коп.,

- по договору № 43230/6А от 12.10.2015 за период с 06.08.2019 по 25.10.2020 в размере 22 572 руб. 84 коп., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 208 руб. 14 коп.,

- по договору № 43235/6 от 13.07.2015 за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в размере 20 899 руб. 51 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 13 929 руб. 80 коп.,

- по договору № 43232/6А от 12.10.2015 за период с 01.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 685 руб., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 10 295 руб. 21 коп.,

- по договору № 43234/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 11 340 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 7 459 руб. 76 коп.,

- по договору № 43236/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 9 045 руб. 53 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 5 891 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности от 12.10.2022), от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 22.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности:


- по договору № 43233/6А от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 25.10.2020 в размере 79 194 руб. 01 коп., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 53 901 руб. 01 коп.,

- по договору № 43230/6А от 12.10.2015 за период с 06.08.2019 по 25.10.2020 в размере 22 572 руб. 84 коп., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 208 руб. 14 коп.,

- по договору № 43235/6 от 13.07.2015 за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в размере 20 899 руб. 51 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 13 929 руб. 80 коп.,

- по договору № 43232/6А от 12.10.2015 за период с 01.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 685 руб., пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 10 295 руб. 21 коп.,

- по договору № 43234/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 11 340 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 7 459 руб. 76 коп.,

- по договору № 43236/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 9 045 руб. 53 коп., пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 5 891 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

14.03.2023 предпринимателем представлен отзыв, в котором сторона возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик сослался на частичный пропуск Департаментом срока исковой давности, а также на то, что право на выкуп недвижимого имущества по вышеуказанным договорам аренды являлось предметом рассмотрения споров по делам № А46-2470/2019 и № А46-15681/2019. По результатам рассмотрения указанных споров суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на приобретение указанного имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ, однако истец своевременно не осуществил мероприятия по организации выкупа ответчиком данного имущества, в связи с чем, у истца и возникли требования о взыскании задолженности по договорам. По мнению предпринимателя, истец не имеет оснований для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку действие договоров аренды и период образования задолженности обусловлен незаконными действиями истца по отказу в заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости.

27.03.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено представить пояснения на доводы отзыва.

24.04.2023 истцом представлены возражения на доводы отзыва, приведен расчет периода образования задолженности с учетом дат, с которых ответчик претендовал на приобретение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по каждому из договоров аренды.

В судебное заседание, состоявшееся 03.05.2023, явились представители сторон,


которые поддержали свои процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 12.10.2015 и 13.07.2015 заключены следующие договоры аренды:

- от 12.10.2015 № 43233/6А, предметом которого является нежилое помещение площадью 47, 5 кв. м., расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 30, 31, 32, литера А). Договор расторгнут 26.10.2020;

- от 12.10.2015 № 43230/6А, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 13,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 29 литера А). Договор расторгнут 26.10.2020;

- от 13.07.2015 № 43235/6, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 24,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение Ш, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 25, 26, литера А). Договор расторгнут 03.06.2020;

- от 12.10.2015 № 43232/6А, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 9,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 4 литера А). Договор расторгнут 26.10.2020;

- от 13.07.2015 № 43233/6, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 13,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение Ш, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 28, литера А). Договор расторгнут 03.06.2020;

- от 13.07.2015 № 43236/6, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 1П, номер на поэтажном плане цокольного этажа: 12, литера А). Договор расторгнут 03.06.2020.

В соответствии с пунктами 2.2.3 договоров Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором. Пунктом 3.2 договоров устанавливается, что Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца.


Согласно пункту 4.1.1 договоров установлено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с позицией Департамента, предпринимателем не вносилась арендная плата по обозначенным договорам в надлежащем размере, в связи с этим образовалась задолженность:

- по договору № 43233/6А от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 25.10.2020 в размере 79 194 руб. 01 коп., а также пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 53 901 руб. 01 коп.,

- по договору № 43230/6А от 12.10.2015 за период с 06.08.2019 по 25.10.2020 в размере 22 572 руб. 84 коп., а также пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 208 руб. 14 коп.,

- по договору № 43235/6 от 13.07.2015 за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в размере 20 899 руб. 51 коп., а также пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 13 929 руб. 80 коп.,

- по договору № 43232/6А от 12.10.2015 за период с 01.07.2019 по 25.10.2020 в размере 15 685 руб., а также пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 в размере 10 295 руб. 21 коп.,

- по договору № 43234/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 11 340 руб. 78 коп., а также пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 7 459 руб. 76 коп.,

- по договору № 43236/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 02.06.2020 в размере 9 045 руб. 53 коп., а также пени за период с 16.10.2018 по 02.06.2020 в размере 5 891 руб. 14 коп.

В адрес ответчика 30.06.2022 и 05.10.2022 истцом направлены претензии (требования) об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и


юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против исковых требований, предприниматель сослался на частичный пропуск Департаментом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление поступило в суд 17.02.2023.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по договорам подлежит исчислению с 17.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации


пропущен срок исковой давности:

- по договору № 43233/6А от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43230/6А от 12.10.2015 за период с 06.08.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43235/6 от 13.07.2015 за период с 01.11.2019 по 16.01.2020,

- по договору № 43232/6А от 12.10.2015 за период с 01.07.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43234/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 16.01.2020,

- по договору № 43236/6 от 13.07.2015 за период с 01.07.2019 по 16.01.2020.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено абзаце втором пункта 26 приведенного выше судебного акта высшей судебной инстанции согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в отношении периодов:

- по договору № 43233/6А от 12.10.2015 с 01.08.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43230/6А от 12.10.2015 с 06.08.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43235/6 от 13.07.2015 с 01.11.2019 по 16.01.2020,

- по договору № 43232/6А от 12.10.2015 с 01.07.2019 по 16.01.2020, - по договору № 43234/6 от 13.07.2015 с 01.07.2019 по 16.01.2020,

- по договору № 43236/6 от 13.07.2015 с 01.07.2019 по 16.01.2020.

Помимо изложенного довода, ответчик сослался на обстоятельства, установленные в судебных актах по делам № А46-2470/2019 и № А46-15681/2019, в соответствии с которыми на стороне Департамента судом констатировано возникновение обязанности заключить


договоры купли-продажи помещений по вышеуказанным договорам аренды.

В отношении обозначенного довода суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2019 по делу № А46-2470/2019 установлено, что ответчик направил в адрес Департамента заявление от 10.09.2018 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, ранее предоставленных по договорам аренды: № 43234/6, № 43235/6 и № 43236/6.

В связи с тем, что в установленные сроки действия по заключению договора купли-продажи не совершены Департаментом, предприниматель обратился в арбитражный суд, что явилось основанием для рассмотрения дела № А46-2470/2019.

11.03.2019, то есть уже после предъявления иска и принятия его к производству судом, Департамент направил истцу для подписания проект договора купли-продажи нежилых помещений, находящихся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу № А46-15681/2019 установлено, что ответчик направил в адрес Департамента заявление от 22.04.2019 в отношении договора № 43233/6А и от 01.04.2019 в отношении договора № 43232/6А и № 43230/6А.

В свою очередь, Департамент в нарушение части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключил, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принял, проект договора купли-продажи арендуемого имущества предпринимателю не направил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 суд удовлетворил требования предпринимателя, обязал Департамент заключить договоры купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления (пункт 1);

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке (пункт 2);

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3).


Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, в силу действующего законодательства, общий срок с момента направления заявления заинтересованного лица (субъекта малого предпринимательства) до момента подписания договора выкупа арендуемого муниципального имущества составляет 3 месяца и 24 дня (2 месяца на проведение оценки (пункт 1 части 3 статьи 9), 14 дней на принятие решения об условиях приватизации (пункт 2 части 3 статьи 9), 10 дней на направление проекта (пункт 3 части 3 статьи 9) и 1 месяц на подписание договора с субъектом (часть 4 статьи 4)).

Указанное толкование правовых норм изложено в судебных актах суда округа, принятых по спорному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2020 по делу № А46-6583/2019).

Принимая во внимание названное, реализация преимущественного права предпринимателя на приобретение помещений в собственность подлежала исполнению в следующие сроки:

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43233/6А от 12.10.2015 с 19.08.2019,

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43230/6А от 12.10.2015 с 29.07.2019,

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43235/6 от 13.07.2015 с 09.01.2019,

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43232/6А от 12.10.2015 с 29.07.2019,

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43234/6 от 13.07.2015 с 09.01.2019,

- в отношении помещения переданного по договору по договору № 43236/6 от 13.07.2015 с 09.01.2019.

Следовательно, дальнейшее начисление арендной платы осуществлялось Департаментом без правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в остальной части удовлетворению не подлежат.


Довод истца о том, что ответчик обязан в любом случае уплачивать арендные платежи, поскольку не являлся плательщиком налога на имущество по спорному имуществу, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, налог на имущество, как физических лиц, так и организаций в соответствии с действующим налоговым законодательством не является эквивалентом платы за имущество, как в случае с земельным налогом. Налог на имущество взыскивается в связи с юридическим фактом собственности на определенное в законе имущество.

При этом следует отметить, что истец не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения, выразившегося в нарушении сроков процедуры реализации ответчиком права на преимущественное приобретение в собственность муниципального имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович