Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А53-19972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» декабря 2022 годаДело № А53-19972/22

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.06.2022 ФИО3 (до перерыва),

от ответчика: представитель по доверенности от 06.09.2022 ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об обязании Мухи В.Б. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) документы, связанные с деятельностью ООО «ДТК Групп», согласно списку; в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Мухи В.Б., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец уточнил список истребуемых у ответчика документов.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 20.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, выписки по счету общества, выписок из ЕГРН в отношении помещений, являвшихся юридическим адресом общества, требования Пенсионного Фонда России.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ по делу №А53-19972/22 объявлен перерыв до 02 декабря 2022 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02 декабря 2022 на 11 час. 00 мин., суд предложил ответчику при необходимости ознакомиться с материалами дела, в том числе поступившими от истца документами, исполнить определение суда от 20.10.2022 (представить отзыв на уточненные исковые требования).

После перерыва судебное заседание продолжено судом в отсутствие истца, при участии представителя ответчика, который заявил ходатайство о приобщении пояснений и копий судебных актов по иным спорам с участием сторон, против удовлетворения иска возражал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что общество с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.03.2010. Ответчик ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ДТК ГРУПП» в период с 2018 года до 18 апреля 2022 года включительно.

Решением внеочередного общего собрания ООО «ДТК ГРУПП» от 15 апреля 2022 года досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ДТК ГРУПП» ФИО2, с 19 апреля 2022 года единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором ООО «ДТК ГРУПП») избрана ФИО5.

В адрес бывшего генерального директора Мухи В. Б. 20.04.2022 посредством почтового сервиса Major express направлено требование о передаче документов бухгалтерского учета ООО «ДТК ГРУПП» в связи с Прекращением его полномочий, как единоличного исполнительного органа Общества с 18 апреля 2022 года, в котором указывалось требование передать новому генеральному директору ФИО5 по акту приема-передачи документы, связанные с деятельностью ООО «ДТК Групп. Однако, почтовое уведомление возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 06.07.2022 документы общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» переданы ФИО5 по акту приема-передачи. Ввиду большого объема документации передача документов осуществлялась в период с 11 часов до 23 часов 30 минут. Часть документов не передана ввиду того, что ФИО5 отказалась принимать.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» документы, связанные с деятельностью общества (за исключением документов, переданных по актам 06.07.2022 и реестру от 21.08.2022), а именно:

-протоколы годовых собраний участников общества, протоколы общих собраний по вопросам одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью за весь период деятельности общества;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции), финансовую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (оригиналы) за период с момента создания общества по 18.04.2022 включительно;

-документы налогового учета;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (оригиналы) за период существования общества по 18.04.2022 включительно;

-документы по учету основных средств и нематериальных активов (инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию, приказы об амортизации);

-документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

-договоры с контрагентами, с кредитными и финансовыми организациями, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

-первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

-первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам;

-печать и штампы общества;

-оригиналы документов, подтверждающих права ООО «ДТК Групп» на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;

-оригиналы всех имеющихся у общества сертификатов;

-материалы налоговых проверок;

-утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в том числе, личные дела сотрудников, заявления работников и приказы по личному составу, приказы о приеме на работу и увольнении работников, трудовые договоры, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда, договоры о материальной ответственности) за период существования общества по 18.04.2022 включительно;

-расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года;

-отчет 6 НДФЛ за 1 квартал 2022 года;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей за период с 01.01.2017 г. по 18.04.2022 г. включительно;

-имущество и иные материальные ценности;

-электронные адреса Общества и пароли к электронным адресам Общества.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона N 402-ФЗ отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ПС РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из совокупного толкования положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

В обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчиком после прекращения полномочий директора документация передана по акту не в полном объеме.

В частности, в соответствии с выпиской по счету 40702 810 2 26140 001940 ООО «ДТК Групп» в АО «Альфа-банк» за период с 27.10.2021 по 20.04.2022 обороты по счету составили 40 076 177,16 руб., обществом производилась оплата за товары по договорам поставки (в том числе в форме предоплаты), оплата услуг (в том числе автоэкспедирования), выплата подотчет (в том числе ответчику Мухе В. Б.), оплата за пошив текстильных изделий, оплата по коммунальным счетам, оплата по счетам за оказание услуг в области бухгалтерского учета, оплата за техническое обслуживание компьютерного оборудования и программного обеспечения, оплата по счетам за оборудование, выплата материальной помощи, кроме того, производилось снятие денежных средств по карте через банкоматы банка.

Согласно расчетам истца с данного счета в период с октября 2021 года по февраль 2022 года получены наличные денежные средства через банкоматы банка в общей сумме 5 446 000 рублей.

Истец указал и ответчик не опроверг тот факт, что документы, подтверждающие возврат данных денежных средств, а также документы основания для снятия денежных средств со счета ООО «ДТК Групп» ответчиком не представлены.

Кроме того, контрагенту А Плюс ООО перечислены денежные средства в сумме 27 201 230 рублей с основаниями платежа: «оплата по счету № 25 от 18.04.2022 г. за ткань», «оплата по счету № 114 от 29.12.2021 г. за ткань», «оплата по счету № 110 от 15.12.2021 г. за текстиль», «оплата по счету № 105 от 28.10.2021 г. за текстиль» и пр. При этом, данные счета не переданы новому генеральному директору, также как не передан товар (текстиль) оплаченный на основании данных платежей.

Равным образом, по другим поставщикам и покупателям не переданы, имеющие отношение к совершению платежей (ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М», ООО «ВАЛО Сервис», ИП ФИО6, ООО СК «Китоврас», ООО «Профтекстиль», ИП ФИО7, ООО «Швейное объединение Флагман», ООО «Сервисклауд», ООО «Комплекс Ворк», ИП ФИО8, ООО «Аргус», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ТТК Орли», СХК «Донагрокурорт» и иным).

За 2022 год ответчиком не переданы документы бухгалтерского учета, за 2019, 2020 и 2021 годы передано незначительное количество документов, не отражающих в полном объеме оборот товаров и услуг за данный период. За периоды до 2019 года документы не переданы.

При рассмотрении дела судом истец пояснил, что после внесения в программу ведения бухгалтерского учета сведений из переданных ответчиком в период рассмотрения дела по актам документов отсутствуют сведения о поставках товаров и услуг на сумму 67 256 766, 17 руб. (договоры, товарно-сопроводительные документы, счета, акты и пр.).

Относительно кадровых документов истец пояснил. что отсутствуют документы на следующих работников: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Нужный С. А., ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

Данный перечень работников отражен в Уведомлении отдела ПУОИ № 6 Управления ПУ Отделения ПФР по Ростовской области о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц (в том числе, указанных выше работников).

Следовательно, является обоснованным довод истца о том, что кадровые документы в отношении работников, по которым документы переданы, являются неполными.

Далее, истец пояснил, что в настоящее время у истца отсутствует информация о точном составе и перечне документов бухгалтерского учета с указанием конкретных контрагентов, персональных данных работников, конкретных финансово-хозяйственных операциях, составе имущества ООО «ДТК Групп».

С учетом изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, ее отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности, ответчик не может быть освобожден от обязанности восстановления документов и предоставления их истцу. Данная правовая позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Заявленная в исковом заявлении документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014).

Следовательно, именно ответчик при наличии возражений относительно заявленных требований должен доказать, что им переданы все бухгалтерские документы общества и все имущество и товарно-материальные ценности, которые находились на балансе (в собственности) общества, предоставив суду соответствующие доказательства.

При этом, для истца выяснение факта передачи документов бухгалтерского учета в полном объеме становится возможным только на стадии их полной обработки (внесения в бухгалтерскую программу). И только после обработки документов и внесения их бухгалтерскую программу станет ясно, сходятся ли дебетовые и кредитовые обороты по счетам, сходится ли бухгалтерский баланс.

Исходя из этого, на истца, не имеющего в распоряжении достоверных сведений обо всех хозяйственных операциях общества, не может быть возложена обязанность сформулировать в просительной части иска точный перечень всей бухгалтерской документации с указанием контрагентов.

Одновременно суд принимает во внимание, что ответчиком в период смены генерального директора поданы документы на изменение юридического адреса общества. Как следствие, сразу после смены генерального директора (21.04.2022) в ЕГРЮЛ внесено изменение юридического адреса ООО «ДТК Групп» на следующий адрес: 346330 <...>, ком. 25. При этом, помещение, в котором ранее находилось ООО «ДТК Групп» и осуществлялась фактическая хозяйственная деятельность общества, по сведениям ЕГРН сдано в аренду ООО «Швейное объединение Флагман» на срок до 17.08.2033, то есть доступ истца в данное помещение отсутствует. По адресу <...>, ком. 25 какое-либо имущество и документация ООО «ДТК Групп» отсутствует, сотрудников ООО «ДТК Групп» нет, ключи от кабинета генеральным директором Мухой В. Б. новому директору общества не передавались. Доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка ответчика на дело № А53-16120/19 отклоняется судом, поскольку предметом его рассмотрения являюсь истребование участником общества у самого общества копий документов, в том время как в рамках настоящего дела общество просит суд истребовать у ответчика как бывшего руководителя общества оригиналы документов общества.

Дело № А53-40986/20 также не относится к предмету спора, поскоку электронная база данных бухгалтерии в программе «1С» не является предметом спора.

Доказательств, что ФИО2 как прежний директор передал обществу все истребуемые документы, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком новому единоличному исполнительному органу общества соответствующих документов, суд приходит к выводу о наличии у Мухи В.Б. обязанности по передаче истребуемых документов.

При этом, обоснованность истребования у бывшего руководителя общества сертификатов, материалов налоговых проверок, электронных адресов общества и паролей к электронным адресам отмечена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021 N Ф03-4591/2021 по делу N А24-5168/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 N 06АП-3251/2022 по делу N А80-493/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 N 09АП-28634/2022 по делу N А40-213644/2021 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 N Ф05-19948/2022 данное постановление оставлено без изменения), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 N 15АП-11054/2022 по делу N А53-7211/2021, Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 N Ф05-10834/2021 по делу N А40-181441/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 N Ф09-6357/21 по делу N А60-6662/2020 (определением Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 309-ЭС21-25914 отказано в передаче дела N А60-6662/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Также, суд отмечает, что удовлетворение заявления об истребовании документов влечет за собой возбуждение исполнительного производства, в рамках которого будет осуществлена проверка доводов взыскателя и должника о фактическом наличии имущества.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А53-11433/2016, от 01.03.2017 по делу № А53-2018/2016, от 21.08.2017 по делу № А53-25780/2015, от 03.11.2017 по делу № А53-21654/2016.

Вместе с тем, суд разъясняет, что если у ответчика не имеется каких-либо из запрошенных обществом документов и сведений, Мухе В.Б. вправе предоставить ООО «ДТК ГРУПП» документально подтвержденную информацию о его отсутствии, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает разумным следующий срок для представления истребуемых документов – в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является разумным и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Одновременно суд полагает необходимым ограничить общий размер неустойки сумой 500 000 руб. и разъяснить истцу право на обращение в суд с иском о взыскании убытков, вызванных непередачей ответчиком конкретных документов, предоставив соответствующие доказательства.

В силу изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 500 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) документы общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп», за исключением документов, переданных по актам 06.07.2022 и реестру от 21.08.2022, в случае отсутствия документации – мотивированные пояснения о причинах отсутствия:

-протоколы годовых собраний участников общества, протоколы общих собраний по вопросам одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью за весь период деятельности общества;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции), финансовую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (оригиналы) за период с момента создания общества по 18.04.2022 включительно;

-документы налогового учета;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (оригиналы) за период существования общества по 18.04.2022 включительно;

-документы по учету основных средств и нематериальных активов (инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию, приказы об амортизации);

-документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

-договоры с контрагентами, с кредитными и финансовыми организациями, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

-первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

-первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам;

-печать и штампы общества;

-оригиналы документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;

-оригиналы всех имеющихся у общества сертификатов;

-материалы налоговых проверок;

-утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в том числе, личные дела сотрудников, заявления работников и приказы по личному составу, приказы о приеме на работу и увольнении работников, трудовые договоры, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда, договоры о материальной ответственности) за период существования общества по 18.04.2022 включительно;

-расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года;

-отчет 6 НДФЛ за 1 квартал 2022 года;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей за период с 01.01.2017 по 18.04.2022 включительно;

-имущество и иные материальные ценности;

-электронные адреса общества и пароли к электронным адресам общества.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова